Решение № 2А-1694/2021 2А-1694/2021~М-1474/2021 М-1474/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-1694/2021

УИД 11RS0002-01-2021-002246-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 25 июня 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1694/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-начальнику отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Воркуте, обязании его дать ответ по существу, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб. за непредоставление ответа в предусмотренный законом срок.

В обоснование требований истец указала, что 06.04.2021 обратилась с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по г.Воркуте, поскольку на ее счета наложен арест по сведениям сайта Сбербанка России, однако постановления судебного пристава-исполнителя по данному поводу в ее адрес не поступали. Заявление поступило ответчику 07.04.2021, по истечении 30 дней ответ на заявление административному истцу не поступил.

Требования о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В отзыве на административное исковое заявление УФССП по Республике Коми не согласился, указав, что 08.04.2021 в ОСП по г.Воркуте поступило заявление ФИО2, содержащее элементы ходатайства о предоставлении копий документов, на основании которых произведен арест в рамках исполнительного производства № 4548/16/11002-ИП от 01.12.2016, а также копи чека об оплате суммы по исполнительному производству № 117475/20/11002-ИП. Поступившее заявление зарегистрировано, передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО3 21.042021 заявление рассмотрено, вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении требований, направлено заявителю простой корреспонденцией.

Административный истец, ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец заявила о рассмотрении дела без участия, ответчики своих представителей в суд не направили.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании, для участия в судебном разбирательстве, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 08.04.2021 (вх. № 51110-Х) в ОСП по г.Воркуте поступило заявление ФИО1 о предоставлении копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, в связи с тем, что на ее счета в ПАО Сбербанк России наложен арест, в том числе по постановлению от 02.12.2016 о взыскании на сумму 3000 руб. Также ФИО1 просила прекратить исполнительное производство № 117475/20/11002-ИП, прилагая копию документа об оплате задолженности.

Поступившее заявление, согласно резолюции руководителя передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО3

21.04.2021 ходатайство ФИО1 рассмотрено, в удовлетворении отказано. Из постановления следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 № 4548/16/11002-ИП окончено 30.06.2017, все аресты и ограничения сняты. Также указано, что к действиям Сбербанка, возобновляющего ранее снятые ограничения ОСП по г.Воркуте отношения не имеет. По указанному исполнительному производству никаких действий не производилось, в том числе по обращению взыскания на денежные средства. Исполнительное производство подготовлено к уничтожению.В отношении исполнительного производства № 117475/20/11002-ИП указано, что чек и документ переданы судебному приставу-исполнителю, ведущему производство, который направит запрос о предоставлении сведений о полном погашении задолженности по исполнительному документы и примет соответствующее процессуальное решение.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, № 110, постановление направлено в адрес ФИО1 26.04.2021.

В данном случае, обратившись с иском, административный истец не оспаривает действия судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденных исполнительных производств. Обращение в суд мотивировано нарушением, по мнению истца, норм Закона 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан» старшим судебным приставом, проигнорировавшим обращение.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 10 названного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Кроме того, заявление ФИО1 рассмотрено, в том числе, и как ходатайство в соответствии со ст.50, 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Во всяком случае, бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Воркуте, при рассмотрении дела судом не установлено: заявление ФИО1, рассмотрено, по нему принято решение и направлено в адрес административного истца. Нарушения норм Закона 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-начальнику отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК, УФССП по РК, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ФССП России о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме – 02.07.2021.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова