Решение № 2-1096/2018 2-1096/2018 ~ М-940/2018 М-940/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1096/2018

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Самотлор» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БПЗ Самотлор» (далее – ООО «БПЗ Самотлор», Общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 74 375 рублей, неустойку в сумме 1 102 рубля 50 копеек, неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки за период с 5 февраля 2018 года по день фактического исполнения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 464 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки с предоставлением оборудования №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять безалкогольные напитки, пиво в кегах, пиво бутылочное, сухари, снековую продукцию, другие товары, а покупатель принять и оплатить их. На основании указанного договора истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 46 747 рублей, а также многооборотную тару, которая в соответствии с условиями договора подлежит возврату. Между тем, ответчиком оплата товара произведена не полностью, задолженность составляет 4 375 рублей, а также не возвращена тара на общую сумму 70 000 рублей. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, которую просит взыскать истец за период с 3 октября 2017 года по 1 февраля 2018 года в сумме 1 102 рубля 50 копеек, а также с 5 февраля 2018 года по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела не участвовала, о месте и времени судебного заседания извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств не заявляла.

При отсутствии возражения со стороны истца и с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 517 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БПЗ Самотлор» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № с предоставлением оборудования (л.д. 8-14).

16 декабря 2017 года деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

В соответствии с разделом «I. Предмет договора» договора поставки поставщик обязался поставлять товар, а покупатель принять и оплатить его. Количество, цена, наименование (ассортимент), сроки поставки товара согласуются в заявке и указываются в товаросопроводительных документах (товарно-транспортгых, товарных накладных), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупателю во временное пользование передаются средства многооборотной тары, которые находятся в залоге у покупателя с момента передачи товара. Ответственность за сохранность и использование тары согласно условиям настоящего договора и приложений к нему несет покупатель (пункты 1.1., 1.2., 1.4.).

Согласно пункту 3.1 договора поставщик осуществляет доставку товара своим силами и за свой счет в многооборотной таре – кегах, залоговая стоимость которой на момент заключения договора составляет: кег 50 литров – 7 000 рублей, кег 30 литров – 6 000 рублей, баллон с углекислотной смесью – 6 000 рублей. Многооборотная тара подлежит возврату в пригодном для повторного использования состоянии и комплектации.

Судом установлено, что поставщиком поставлено, а покупателем принято:

- 2 августа 2017 года товар на сумму 34 122 рубля, а также возвратная тара (кеги по 50 л) в количестве 7 штук залоговой стоимостью 7 000 рублей каждая на сумму 49 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 00000009912 (л.д. 15);

- 22 августа 2017 года товар на сумму 8 250 рублей и возвратная тара (кеги по 50 л) в количестве 2 штук залоговой стоимостью 7 000 рублей каждая на сумму 14 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 00000011120 (л.д. 16);

- 26 сентября 2017 года товар на сумму 4 375 рублей и возвратная тара в количестве 1 штуки (кега 50 л) залоговой стоимостью 7 000 рублей (л.д. 17).

Стороны также согласовали, что покупатель обязан вернуть поставщику средства многообортной тары со следующей поставкой товара, но не позднее 14 календарных дней. В случае, если просрочка возврата средств многооборотной тары покупателем составит более одного месяца с момента поставки, поставщик вправе взыскать с покупателя стоимость возвращенной тары по цене, действующей у поставщика в период взыскания (п. 3.4 договора).

Кроме того, покупателем приняты на себя обязательства оплатить товар в течение семи календарных дней с момента приемки товара. При этом обязательства считаются выполненными в надлежащей форме с момента зачисления на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу поставщика. Акт сверки взаимных расчетов, а также акт сверки по многооборотной таре составляется и направляется поставщиком ежеквартально. Покупатель рассматривает, подписывает с заверением печатью акт сверки в течение 3 рабочих дней с момента получения или представляет мотивированные возражения в письменной форме. В противной случае акт подписывается в одностороннем порядке, покупатель признается согласным с расчетами поставщика (п. 5.1, 6.2 – 6.4 договора.)

Стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе применить к покупателю неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга. Неустойка начисляется поставщиком до момента фактического и надлежащего исполнения виновной стороной своих обязательств (в том числе, возврат средств многооборотной тары, оплата задолженности) (п.п. 7.1, 7.3 договора). В случае невозвращения средств многооборотной тары более одного месяца с момента передачи покупателю, покупатель уплачивает штраф в размере стоимости средств многооборотной тары на дату предъявления требования поставщиком.

ИП ФИО1 25 августа и 12 сентября 2017 года произведена оплата в кассу Общества в размере 34 122 рубля и 8 250 рублей соответственно, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордеры № и № (л.д. 18, 19).

Однако, как следует из иска и представленных документов оплата за поставленный товар в установленные договором сроки в размере 4 375 рублей ответчиком не произведена, тара в количестве 10 штук на общую сумму 70 000 рублей не возращена (л.д. 20).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

25 декабря 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой в срок до 25 января 2018 года предлагалось погасить имеющуюся задолженность по договору поставки на общую сумму 74 375 рублей, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 21-23).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «БПЗ Самотлор» подлежит взысканию задолженность по договору поставки на сумму 74 375 рублей (4 375 + 70000).

Поскольку факт заключения договора поставки, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями договора приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 03 октября 2017 года по 01 февраля 2018 года в сумме 1 102 рубля 50 копеек (4375 х 0,2% х 126 дней просрочки).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На момент рассмотрения дела обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, следовательно, заключенный сторонами договор нельзя считать исполненным, а возникшие на основании этого договора обязательства – прекращенными.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты установленной договором неустойки за нарушение срока оплаты товара на сумму задолженности за каждый день просрочки до дня его фактического исполнения, которая на момент принятия судом решения составила 4 375 рублей. Таким образом, данное требование истца также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В связи с подачей искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 464 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2018 (л.д. 3).

Поскольку требования истца признаны судом правомерными, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Самотлор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Самотлор» задолженность по договору поставки № от 2 августа 2017 года в сумме 74 375 рублей и неустойку за период с 3 октября 2017 года по 1 февраля 2018 года в сумме 1 102 рубля 50 копеек, всего 75 477 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Самотлор» неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

...

...

...

...

...