Решение № 2-542/2017 2-542/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-542/2017

Дело № 2-542/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием:

помощника Марксовского межрайонного прокурора Аникеева М.В.,

истца ФИО1,

адвоката на стороне ответчика ФИО2, представившего удостоверение № 2445 и ордер № 64 от 04 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо: администрация Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности администрации Подлесновского муниципального образования ММР. Ответчик ФИО3 является её бывшим супругом, зарегистрирован в квартире, однако с 2003 года не проживает по адресу регистрации, расходы по содержанию квартиры не несет, личного имущества в ней не имеет. Оплата коммунальных услуг за ответчика, невозможность заключения договора приватизации жилого помещения в его отсутствие, нарушает права истца, в связи с чем, она просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Также пояснила, что на основании ордера на жилое помещение от 18 июля 1990 года ей и ответчику ФИО3 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, куда они вселились и зарегистрировались по месту жительства. 28 апреля 2017 года ею с администрацией Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области заключен договор социального найма указанного жилого помещения. С июля 1990 года в квартире зарегистрирован, но фактически не проживает с 2003 года ответчик, который перестал быть членом ее семьи, поскольку брак прекращен 03 декабря 2013 года. Ответчик добровольно оставил жилое помещение, освободив его от своих личных вещей и выехал на постоянное место жительства и работы в г. Москва. Родственных отношений они не поддерживают, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, место фактического проживания ФИО3 ей неизвестно. Полагает, что своими действиями ответчик добровольно отказался от договора социального найма, поскольку с её стороны отсутствуют какие-либо препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением. За время своего отсутствия - с 2003 года ответчик в квартиру не приезжал, попыток остаться в ней проживать не предпринимал, личные вещи не привозил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, адвокат Марксовского филиала «Универсал» Саратовской областной коллегии адвокатов ФИО2, действующий на основании ордера, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку неизвестны причины отсутствия ответчика по месту регистрации.

Представитель третьего лица – глава администрации Подлесновского МО ММР Саратовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении требований ФИО1 В предоставленном отзыве на исковое заявление указала, что администрация Подлесновского МО ММР Саратовской области является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. С 2008 года семья истца посещалась комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, в связи с чем согласно актов обследования факт проживания в данном жилом помещении ответчика не подтвердился. Оплату за найм жилья производит ФИО1 В 2014 году истец обратилась с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, но в связи с отсутствием одного из участников договора – ФИО3, не имеет возможности воспользоваться данным правом. В связи с чем считает требования истца обоснованными.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, показала, что является соседкой истца. Подтвердила, что в 2003 году ответчик, забрав личные вещи, выехал из квартиры по адресу: <адрес>. Больше в квартиру не приезжал, личные вещи не завозил, расходов по содержанию не принимает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, показала, что хорошо знает семью истца, проживает по соседству около 17 лет. Зимой 2003 года супруг истца – ФИО3, забрав личные вещи, выехал из квартиры по адресу: <адрес>. До настоящего времени не возвращался.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, общей площадью 62 кв. м, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от 28 апреля 2017 года (л.д. 9-12), ордером от 18 июля 1990 года. Собственником спорного жилого помещения является администрация Подлесновского МО ММР Саратовской области, что подтверждается актом приема –передачи объектов муниципальной собственности администрации ММР в муниципальную собственность Подлесновского МО от 08 июня 2010 года.

Справкой, выданной администрацией Подлесновского МО ММР Саратовской области 29 марта 2017 года подтверждается регистрация в спорном жилом помещении ответчика (л.д. 6).

Истец и ответчик ФИО3 с 04 ноября 1978 года до 03 декабря 2013 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), решением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 31 октября 2013 года, копией свидетельства о заключении брака I-ЖЕ №.

Как следует из акта администрации Подлесновского МО ММР Саратовской области от 30 марта 2017 года (л.д. 8), ответчик в спорной квартире не проживает с июня 2003 года. О себе не сообщает, никаких требований не предъявляет, за коммунальные услуги не платит, вещей в квартире нет. Квитанциями ООО «Марксовский центр расчета коммунальных платежей, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ПАО «Саратовэнерго», ООО УК «Хозяин» подтверждается внесение платы за содержание спорного жилого помещения и коммунальных услуг истцом ФИО1

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Актом администрации Подлесновского МО ММР Саратовской области от 30 марта 2017 года, объяснениями истца и показаниями свидетелей судом установлено, что ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2003 году, переехав в другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного помещения, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, личное имущество, принадлежащее ответчику, в спорной квартире отсутствует. С момента выезда ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об утрате ФИО3 права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> удовлетворению заявленных требований.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго