Решение № 2-1710/2017 2-182/2018 2-182/2018(2-1710/2017;)~М-1621/2017 М-1621/2017 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1710/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, обязании устранения нарушений законодательства, обязании предоставить на праве аренды земельный участок без проведения торгов, обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Татарстан», в обоснование указав следующее.

На основании распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-р истцу в соответствии договором аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу пос. ж.д. <адрес>, общей площадью 2018 кв.м., земли поселений, промышленное – для строительства автосервиса и кафе сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан №-р в соответствии с соглашением № к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был продлен по ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в период с 2014 по 2016 годы на вышеуказанном земельном участке истец построил здание котельной, так как согласно проектной документации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство данного здания.

Истец считает, что строительство здание котельной было на основании полученного разрешения, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, строение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским участком Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ изготовлен технический паспорт на здание котельной, согласно которому установлено, что здание котельной расположено по адресу: <адрес>, Красносельское сельское поселение, пос. ж.д. <адрес>, завершен строительством, имеет 1 этаж, общей площадью 22,0 кв.м., инвентарный №.

По заказу истца кадастровым инженером было проведено межевание земельного участка, выделенного ДД.ММ.ГГГГ году.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что весь участок расположен на землях населенного пункта.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Регионгаз 16», по заказу истца были выполнены работы по реконструкции газопровода перед земельным участком с кадастровым номером № для обеспечения возможности проезда транспортных средств. Истец оплатил стоимость работ в размере 100 000 рублей.

Истец отмечает, что он обращался в Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района о заключении нового договора аренды на данный земельный участок, однако ему было отказано, согласно письменному ответу от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в силу действующих норм Земельного кодекса Российской Федерации в настоящее время предоставить ФИО3 земельный участок в аренду или в собственность за плату невозможно.

Истец утверждает, что здание котельной входит в комплекс зданий автосервиса и кафе, что подтверждает эскизный проект архитектора.

В соответствии с заключением о наличии строений на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ здание котельной находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пос. ж.д. <адрес>.

Исходя из разъяснений судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, указанных в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, здание котельной – часть автосервиса и кафе, для строительства которых и предоставлялся в аренду земельный участок, ФИО3 в силу ст. 39.6 ч. 2 п. 10 Земельного кодекса Российской Федерации вправе для целей завершения строительства ставить вопрос о заключении договора аренды без проведения торгов независимо от наличия регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о заключении договора аренды на данный земельный участок без проведения торгов для завершения строительства автосервиса и кафе.

ФИО3 указывает, что в настоящее время никаких ответов по заявлению истца от Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление № от МУП «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и Соглашения № к данному договору.

Для реализации своего права на заключение договора аренды земельного участка и завершения строительства здания автосервиса и кафе истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил и уточнил свои исковые требования.

В этой связи, с учетом изменения исковых требований, истец просит суд:

- признать незаконным отказ Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в заключении с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора аренды без проведения торгов земельного участка, общей площадью 2019 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Красносельское сельское поселение, пос. ж.д. <адрес>;

- обязать Муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» и Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения земельного и гражданского законодательства Российской Федерации, выразившегося в не заключении с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора аренды без проведения торгов земельного участка, общей площадью 2019 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- обязать Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве аренды на три года без проведения торгов земельный участок, общей площадью 2019 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>;

- обязать Муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» заключить на три года на основании постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор аренды без проведения торгов земельного участка, общей площадью 2019 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>д. <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 измененные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан по доверенности Х. А.Р. иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что истец злоупотребляет своим правом, возведенное на земельном участке строение не является котельной, у истца нет преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, кроме того, истец не оплачивал арендную плату за данный земельный участок.

Представитель ответчика МКУ «Палата имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 5 ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

Согласно подп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на аренду земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками сооружений и зданий, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и МКУ «Палата имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Татарстан» на основании распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-р был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2018 кв.м., целевое назначение: земли поселений, разрешённое использование: промышленное – для строительства автосервиса и кафе, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>.

Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Величина ежемесячной арендной платы составила 1570,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и МКУ «Палата имущественных и земельных отношений <адрес> Республики Татарстан» на основании распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-р было заключено соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному соглашению срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером № устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, величина ежемесячной арендной платы составляет 8092,57 рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан проинформировала ФИО3 о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № прекращен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом было получено разрешение № №С от ДД.ММ.ГГГГ на строительство на указанном земельном участке с кадастровым номером № здания автосервиса, автомойки, кафе, здания хозблока и котельной.

Как утверждает истец, он возвел на участке здание котельной. Право собственности на данное строение не зарегистрировано.

Решением Высокогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО3 к Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Красносельского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на здание котельной отказано.

Из приложенного к исковому заявлению технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на здание котельной следует, что оно возведено в 2016 году.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии строений на земельном участке, выполненному РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание котельной.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя Исполнительного комитета района истцу было отказано в заключении договора аренды участка на новый срок без проведения торгов ввиду отсутствия правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о заключении на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя Исполнительного комитета района истцу было отказано в заключении договора аренды участка на новый срок без проведения торгов по причине отсутствия правовых оснований. При этом указано, что на земельном участке какие-либо здания, строения, сооружения, а также начатые и незавершенные строения автосервиса и кафе отсутствуют.

Отсутствие строений автосервиса и кафе установлено актом обследования земельного участка, составленным представителем Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание котельной, которое является частью комплекса автосервиса и кафе, в связи с чем, у него имеется право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов.

Ответчики, в свою очередь, полагают, что расположенное на земельном участке строение не является котельной, земельный участок используется не по целевому назначению, по причине чего у истца отсутствует право на приобретение в аренду данного участка без проведения торгов.

Представителем ответчика Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью идентификации объекта строительства, принадлежащего истцу, и определении его функционального назначения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза в АНО «СЭЦ «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» и перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить функциональное назначение объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>д. <адрес>;

2. Определить, является ли объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>д. <адрес>, котельной.

В заключении эксперта № содержатся следующие выводы:

1. Определить функциональное назначение объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. <адрес>. <адрес> на данной стадии строительных работ не представляется возможным, так отсутствует система характерных признаков, объект незаконченного строительства.

2. По результатам натурного осмотра определено, что у объекта экспертизы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> нет характерных признаков присущих котельным: отсутствуют котельные установки и вспомогательное технологическое оборудование, предназначенное для выработки тепловой энергии. Объект экспертизы, на момент натурного осмотра, не является котельной.

Объект экспертизы является объектом капитального строительства, т.е. зданием строительство, которого не завершено. После завершения строительства и установки необходимого оборудования, объект экспертизы может использоваться, в том числе, и как котельная.

Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, оснований не доверять его выводам у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает соответствующей квалификацией, проведение экспертизы и заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, каких-либо нарушений при производстве указанной экспертизы судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца не представлено суду допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что возведенное ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером № строение в настоящее время не является зданием котельной.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 фактически использовался и используется по настоящее время вопреки его целевому назначению – для строительства автосервиса и кафе.

Из заключения судебного эксперта следует, что спорное строение является объектом капитального строительства, т.е. зданием, строительство которого не завершено, что формально может означать применение к рассматриваемым правоотношениям положений подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ.

Однако суд не может согласиться с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Так, согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как полагает суд, обращение ФИО3 в суд с требованием, имеющим своей целью понудить орган местного самоуправления предоставить ему в аренду земельный участок в порядке, установленном статьей 39.6 Земельного кодекса РФ, в настоящем случае, является злоупотреблением правом со стороны заявителя, которое не подлежит судебной защите.

ФИО3 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком с кадастровым номером №, не соблюдая его целевое назначение, а именно – комплекс зданий автосервиса и кафе, а также вспомогательных задний более чем за 10 лет им построен не был.

В 2016 году было возведено лишь незаконченное строительством здание так называемой котельной.

Пятилетний срок действия разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство на указанном земельном участке истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из акта обследования земельного участка Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что участок не огорожен, межевые, геодезические и другие знаки отсутствуют, нарушаются требования ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Существенным фактом злоупотребления своими правами со стороны истца суд полагает неуплату им арендных платежей в течение всего периода действия договора аренды.

Так, из письма истцу за подписью и.о. руководителя Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан №-ИГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 имеет задолженность по арендной плате в отношении земельного участка с кадастровым номером № в общем размере 963 694, 44 рубля.

Представитель истца в судебном заседании не опровергал наличие у его доверителя задолженности по оплате указанных арендных платежей в обозначенном размере, заявив при этом, что частично ФИО3 производил оплату.

Вместе с тем, истцом суду не представлено каких-либо доказательств реальной оплаты арендных платежей, представитель истца сослался на утерю финансовых документов.

Кроме того, фактически не пользуясь землей в течение продолжительного периода времени, не оплачивая арендную плату, истец, тем самым, ведет себя недобросовестно и ограничивает доступ к земельному участку на конкурентной основе со стороны иных лиц, заинтересованных в его приобретении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ФИО3, в связи с чем в удовлетворении его иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, обязании устранения нарушений законодательства, обязании предоставить на праве аренды земельный участок без проведения торгов, обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов