Решение № 2-5067/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2425/2024~М-1127/2024

07RS0001-02-2024-001176-10

Дело № 2-5067/25


Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Уначевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 к ООО «Д-Стар» о признании договора, договором долевого участия, признания права собственности, взыскания неустойки, штрафа,

Установил:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ООО «Д-СТАР», с учетом уточненных требований, просили признать заключенный между Истцом 1 и Ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором участия в долевом строительстве с момента его заключения, обязать ответчика подать договор на регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости, взыскать с ООО «Д-СТАР» неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 672 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; признать заключенный между истцом 2 и ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором участия в долевом строительстве с момента его заключения, обязать ответчика подать договор на регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости, взыскать с ООО «Д-СТАР» неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182585,60 руб. руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы истцов на оплату государственной пошлины; признать за истцом 1 право собственности на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте (объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенным подземным паркингом по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №) в виде жилого помещения (квартиры) № общей площадью 70,4 кв.м, этаж 4, указанного дома; признать за истцом 2 право собственности на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством (объект незавершенного строительства Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенным подземным паркингом по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №) в виде жилого помещения (квартиры) № общей площадью 85,2 кв.м, этаж 5 указанного дома.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Д-Стар» удовлетворено частично. Взыскана с ООО «Д-СТАР» в пользу ФИО1 неустойка по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 264,28 руб. Взыскана с ООО «Д-СТАР» в пользу ФИО2 неустойка по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 15 650 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 января 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2025 года, решение Нальчикского городского суда от 24 октября 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 января 2025 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истцов ФИО1 и ФИО2, - ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без своего участия.

При указанных обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров) (далее Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Правовой статус объектов незавершенного строительства аналогичен правовому статусу всех недвижимых вещей. Право собственности на объект незавершенного строительства может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации прав на такое имущество возникает право собственности на такой объект. Наличие договора участия в долевом строительстве, исполнение стороной условий договора в полном объеме, передача квартиры во владение являются правовым основанием для признания за истцом права собственности на квартиру, как незавершенный строительством объект.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 г. между ООО «Д-СТАР», и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объектом участия в долевом строительстве является: «объект долевого строительства (квартира; жилое помещение), 71,5 кв/м, со строительным номером №, расположенная по адресу: <адрес>, на 4-м этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенным подземным паркингом», стоимость объекта долевого строительства согласно заключенному договору составляет 1 430 000 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства: конец первого квартала 2020 г. (до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Д-СТАР» и ФИО2, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объектом участия в долевом строительстве по договору является: «объект долевого строительства (квартира; жилое помещение), 83,8 кв.м, со строительным номером №, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, на 5-м этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенным подземным паркингом, стоимость объекта долевого строительства согласно заключенному договору составляет 2 514 000 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства: конец первого квартала 2020 г. (до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

ФИО1 и ФИО2, полностью выполнили свои обязательства по заключенным договорам участия в долевом строительстве, что подтверждается расписками в получении денежных средств.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве застройщик ООО «Д-СТАР» не исполнил, квартиру истцам не передал.

Истцы 09.02.2024 г. направили ответчику претензию о выплате неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, содержит разъяснения по гражданским делам по требованиям граждан, передавших денежные средства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о признании права собственности на объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, иного объекта недвижимости, а также на долю в праве собственности на многоквартирный дом, иной объект недвижимости, в состав которого входит подлежащий передаче гражданину объект долевого строительства.

Так, в пункте 16 Обзора указано, что требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

При вынесении решения суды должны исходить из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности на жилые помещения расположенные в объекте незавершенного строительства, стоимость которых оплачена в соответствии с условиями заключенных договоров.

Поскольку решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства в Едином государственном реестре недвижимости, требования истцов в части признания заключенных между истцами и ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договорами участия в долевом строительстве с момента его заключения, обязании ответчика подать договор на регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости, суд признает излишне заявленными и в удовлетворении требований в этой части, следует отказать.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 384, 385 ГК РФ, пункта 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, установив факт нарушения обществом срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд приход к выводу ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд находит основания для применения положения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 до 300 000 руб. и в пользу ФИО2, до 600 000 руб.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей действиями ответчика в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение, в их пользу подлежит взысканию штраф в порядке ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере, составляющем 50% от присужденных истцу сумм.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом ФИО2, уплачена госпошлина в размере 15650 руб., ФИО1 - 36264,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 к ООО «Д-СТАР» удовлетворить частично:

признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного долевого строительства - многоквартирный жилой дом, со встроенными помещениями и встроенным подземным паркингом по адресу: РФ, КБР, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104010:1212, в виде жилого помещения (квартиры) со строительным номером №, общей площадью 71,5 кв.м, этаж 4, указанного дома;

признать за ФИО2 ФИО8 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного долевого строительства - многоквартирный жилой дом, со встроенными помещениями и встроенным подземным паркингом по адресу: РФ, КБР, <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104010:1212 в виде жилого помещения (квартиры) со строительным номером №, общей площадью 83,8 кв.м, этаж 5, указанного дома;

взыскать ООО «Д-СТАР» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 300 000 руб., штраф в размере 150000 руб., и сумму уплаченной госпошлины в размере 36264,28 руб. Всего 486264,28 руб.;

взыскать ООО «Д-СТАР» в пользу ФИО2 ФИО8 неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 600 000 руб., штраф в размере 300000 руб., и сумму уплаченной госпошлины в размере 15650 руб. Всего 915650 руб.

В остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Безроков Б.Т.