Решение № 2А-3955/2025 2А-3955/2025~М-3149/2025 М-3149/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-3955/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре Сараевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3955/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №... по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по пени в размере 15199,96 руб. за период с дата по дата на совокупную обязанность недоимки по транспортному налогу с 2014 по 2021 год, по налогу на имущество физических лиц с 2015 года по 2021 год, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 2017 года по 2021 год, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 2017 года по 2021 год, ссылаясь на то, что на момент подачи административного иска административный ответчик сумму задолженности полностью не оплатил, определением от 12.12.20224 мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес - отменен судебный приказ №...а-4212/24 от дата о взыскании с должника задолженности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца МИФНС России №... по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Из материалов дела следует, что налоговым органом ФИО начислены пени в размере 15199,96 руб. за период с дата по дата на совокупную обязанность недоимки по транспортному налогу с 2014 по 2021 год, по налогу на имущество физических лиц с 2015 года по 2021 год, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 2017 года по 2021 год, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 2017 года по 2021 год.

Ранее в связи с наличием у ФИО отрицательного сальдо по единому налоговому счету и сохраняющейся задолженности, Инспекцией было сформировано требование №... от дата об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 76538,01 руб., налогу на имущество в размере 14927 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 178 640 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 42 932 руб., пени, начисленным на несвоевременную уплату в сумме 61 997,96 руб., со сроком для добровольного исполнения до дата.

дата МИФНС России №... по адрес обратилась к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан дата за №...а-4212/24 и отменен определением мирового судьи от дата.

дата (согласно данным программного обеспечения ГАС-Правосудие), в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, МИФНС России №... по адрес обратилась в срок в суд с административным иском о взыскании налоговой задолженности с ФИО

Изложенное указывает на формальное соблюдение налоговым органом сроков для обращения в суд за взысканием спорной задолженности.

Разрешая административные исковые требования по существу, прихожу к следующим выводам.

Так, согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата №...-О.

Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд не может согласиться с расчетом произведенных налоговым органом пени, заявленных к взысканию, поскольку расчет пени произведен в целом на отрицательное сальдо по ЕНС, сформированное на дата.

В свою очередь, решениями Октябрьского районного суда адрес:

- от дата по делу №...а-2052/2022 отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 17 933 руб., пени – 76, 66 руб.; налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 2 350 руб., пени – 10, 05 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период 2018 г. в размере 59, 17 руб. и 286, 65 руб.;

- от дата по делу №...а-7920/2023 отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности на обязательное медицинское страхование за 2018 год налог в размере 5 369,03 руб., пени в размере 754,62 руб. (дата – дата), за 2019 год налог в размере 6 884,00 руб., пени в размере 369,67 руб. 9дата – дата), на обязательное пенсионное страхование за 2018 год налог в размере 24 404,27 руб., пени в размере 3 430,01 руб. (дата – дата), за 2019 год налог в размере в размере 29 354,00 руб., пени в размере 1 576,32 руб. (дата – дата), недоимки по транспортному налогу за 2015 год налог в размере 1 199.13 руб., пени в размере 16,92 руб. (дата – дата);

- от дата по делу №...а-7965/2023 отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019г. в размере 2 585 рублей, пени в размере 22,34 рубля; по транспортному налогу за 2019г. в размере 17 933 рубля, пени в размере 124,48 рубля; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020г. в размере 32 448 рублей, пени в размере 142,50 рубля; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020г. в размере 8 426 рублей, пени в размере 37 рублей;

- от дата по делу №...а-2357/2021 отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015г. в размере 20 045, 88 руб., пени в размере 70, 33 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2016- 2017 г. в размере 4 78 руб., пени в размере 7, 49 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период 2018 г. в размере 5 840 руб., пени в размере 354, 21 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период 2018 г. в размере 26 545 руб., пени в размере 1 805, 72 руб.

Таким образом, пени рассчитаны и на сумму недоимки по взыскании которой ранее было отказано, что исключает возможность согласиться с представленным налоговым органом расчетом пени и прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289).

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО о взыскании недоимки по обязательным платежам – оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании настоящего решения суда налоговый орган утрачивает возможность взыскания предъявленной к взысканию на настоящему делу задолженности по обязательным платежам (пени).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года