Решение № 2А-1607/2019 2А-1607/2019~М-1458/2019 М-1458/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-1607/2019

Дело № 2а-1607/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 07 мая 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от .... незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что .... ему стало известно, что в рамках исполнительного производства № от .... с его банковского счета были списаны денежные средства в размере 500 рублей.

Однако, что указанное исполнительное производство было возбуждено в отношении его однофамильца, с которым у него совпадают фамилия, имя, отчество и дата рождения, при этом отличаются только место рождения и жительства.

Административный истец уроженцем г. Омска никогда являлся, поскольку родился и был все время зарегистрирован в адрес.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получал.

Полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными по причине того, что ФИО2 следовало сверить сведения о должнике по исполнительному производству с данными поступившими из банка.

Просит восстановить срок на обжалование постановления от ...., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, возложить обязанность устранить допущенные нарушения. (л.д. 3-6)

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 65-66)

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании .... заявленные требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что на основании полученного ответа из банка от .... было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В постановлении были указаны данные позволяющие идентифицировать должника, а именно: ФИО, дата рождения, ИНН, СНИЛС. Однако банком должник был идентифицирован неверно и денежные средства были взысканы с лица, не являющегося стороной исполнительного производства. Поскольку в настоящее время личность должника установлена, а денежные средства взысканные на основании постановления были административному истцу возвращены, просила в административном иске отказать. (л.д. 25-26).

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судебным разбирательством установлено, что в Отделе судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное ..... (л.д. 27-64).

Из постановления о возбуждении указанного исполнительного производства следует, что предметом исполнения является задолженность ФИО1 в размере 500 рублей. (л.д. 34-36).

.... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 42-43).

Согласно выписке по счету ПАО ВТБ от .... денежные средства в размере 500 рублей списаны со счета административного истца на основании постановления от ..... (л.д. 16)

На основании постановления о распределении денежных средств от .... вышеуказанная денежная сумма перечислена в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП. (л.д. 44)

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от .....

Оценив доводы административного истца и представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из административного искового заявления, а также выписки по счету ПАО ВТБ, (л.д. 13-17) .... ФИО1 стало известно о нарушении его прав.

С административным иском ФИО1 обратился ...., т.е. в пределах установленного законом срока.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 219 КС РФ, суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления.

Из копии паспорта административного истца усматривается, что ФИО1 .... года рождения является уроженцем адрес, его место регистрации: адрес. Иных сведений о регистрациях по иным местам пребывания, паспорт не содержит. (л.д. 7-10)

Исполнительное производство № возбуждено на основании постановления от .... в отношении должника ФИО1, .... года рождения, место рождения: адрес, адрес регистрации: адрес. (л.д. 34-36)

Из копии паспорта должника усматривается, что ФИО1 родился .... в адрес, адрес регистрации указан: адрес. (л.д. 61-62). Паспорт не содержит сведений о регистрации в адрес.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводом административного истца о том, что исполнительное производство было возбуждено в отношении иного лица, при этом административный истец стороной по исполнительному производству № являться не может.

Постановлением от .... отменено обжалуемое административным истцом постановление об обращении взыскания на денежные средства от .... (л.д. 49-50)

Этим же числом исполнительное производство № окончено. (л.д.60)

Вместе с тем, согласно сведений из ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от .... денежные средства удержанные в рамках исполнительного производства № административному истцу были возвращены. (л.д. 68)

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены на момент рассмотрения дела, негативных последствий для ФИО1 не возникло.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от .... незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 13.05.2019