Решение № 2-292/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-292/2019

Дело № 2-292/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

с участием истца ФИО1 и представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> РБ о признании бездействия незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия администрации городского округа <адрес> РБ по заключению с ним договора купли-продажи земельного участка площадью 919 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Золотые пески», участок №, по улице №, на котором находится хоз.блок принадлежащей ему на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии СВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию городского округа <адрес> РБ с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, указанный выше хоз.блок.До подачи искового заявления никакого ответа от администрации городского округа <адрес> РБ получено не было. Просит признать незаконным бездействие <адрес> РБ в предоставлении ему в собственность за плату вышеуказанного земельного участка и обязании Администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка обеспечить его подписание и регистрацию, направив его в трех экземплярах для подписания заявителю по адресу: РБ, <адрес>; определить стоимость земельного участка в размере 34 200,58 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 и представитель ФИО4 исковые требования поддержали приведя доводы изложенные в иске, указав, что после вынесения решения с ними был заключен договор и деньги были переданы ответчику, но договор не прошел регистрацию, так как был наложен запрет.

Представитель ответчика - администрации г/о <адрес> ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым №, заключенный между Администрацией г/о <адрес> и ФИО5, применены последствия недействительности ничтожной сделки, в том числе, земельный участок на который претендует истец, образованный в результате межевания ранее выделенного земельного участка площадью, а потому считает, что право пользования ФИО1 на земельный участок возникло без предусмотренных на то законом оснований, на основании недействительной сделки - договора аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, который признан недействительным. А данный земельный участок был выделен для строительства бань.

СНТ «Золотые пески» в судебное заседание не явился, согласно выписки из ЕГРЮЛ ликвидирован.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган). В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Пп.3 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для дачного хозяйства.

Пп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу действовавшей в период разрешения спора ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения садоводства земельном участке (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, являлась декларация о таком объекте недвижимого имущества, заполняется самим правообладателем. Право собственности подлежало государственной регистрации на основании названной декларации и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит хоз.блок общей площадью 4,0 кв.м. расположенный на земельном участке №, по улице №. который приобретен им на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии СВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Ранее указанный объект принадлежал продавцу ФИО7 на основании декларации об объекте имущества от ДД.ММ.ГГГГ б/н, договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 16.01.20147 г. №а дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ б/н дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждено свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный хоз.блок находится на земельном участке, который ранее на праве аренды принадлежал ФИО8, и был передан СНТ Золотые пески по договору уступки права земельный участок. Срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением о порядке пользования земельными участками от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенным членами СНТ «Золотые пески», за ФИО1 закреплен на праве пользования земельный участок с кадастровым номером 02:66:010507:1090, с адресом участок №, по улице № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Золотые пески».

На данный момент СНТ «Золотые пески» ликвидирован.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию городского округа <адрес> РБ с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 919 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010507:1090, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Золотые пески», участок №, по улице №, на котором находится хоз.блок.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Нефтекамск ответила письмом № на обращение, что «заявление принято на рассмотрение, о результатах будет сообщено дополнительно». Однако до подачи искового заявления ни уведомления, ни разъяснения, ни дальнейшего ответа от администрации городского округа <адрес> РБ получено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, поскольку на момент вынесения решения суд исходил из правомерности права пользования ФИО1 указанным земельным участком. Вследствие чего, суд полагал, что ФИО1 обладает правом приобретения земельного участка в собственность вне процедуры торгов, путем выкупа по установленной законом льготной цене.

А также суд исходил и из наличия зарегистрированного в установленном порядке договора аренды земельного участка, на котором возведено здание, принадлежащее истцу на праве собственности, поскольку возникновение права собственности истца на здание было поставлено, в первую очередь, в зависимость от правомерного использования земельного участка.

Между тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, заключенный между Администрацией г/о <адрес> и ФИО6, применены последствия недействительности ничтожной сделки. Передан администрации городского округа <адрес>, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Золотые пески», участок №, по улице №, образованный в результате межевания земельного участка площадью 53 728 кв.м, с кадастровым номером 02:66:000000:2496, расположенного с южной стороны от нежилого здания по <адрес>, № <адрес>.

То есть, установлено, что право пользования ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № возникло без предусмотренных на то законом оснований, на основании недействительной сделки - договора аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, который признан недействительным. Поскольку по решению суда последующие сделки так же признаны незаконными, то оснований для выкупа земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия ответчика и возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи не имеется, в связи с чем суд в иске отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к администрации городского округа <адрес> РБ о признании бездействия незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья Е.Н. Проскурякова