Решение № 7-42/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 7-42/2024

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдимуминова Шерхона на постановление судьи Советского районного суда г.Воронежа от 11.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдимуминова Шерхона

(судья районного суда Кавешников А.А.),

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 11.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда (л.д.27-28).

Как указано в постановлении судьи, ФИО1 в нарушение статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с 12.09.2021 пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что было установлено 10.02.2024 в 02 часа 20 минут у дома 110а к.2 по ул. Пеше-Стрелецкая г. Воронежа.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения назначено ему без учета наличия у него несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, что свидетельствует о прочности его семейной и социальной связи в Российской Федерации (л.д.33-35).

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.42).

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Права переводчика, подлежащие разъяснение при привлечении его к участию в административном деле, закреплены в части 3 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан. При составлении протокола об административном правонарушении заявил, что плохо владеет русским языком, в связи с чем нуждается в помощи переводчика.

Согласно протоколу об административном правонарушении №030997 от 10.02.2024, представленному в материалы дела, в нем имеются данные о переводчике ФИО2 (л.д.4-5).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует подписка переводчика ФИО2 о разъяснении ему прав и административной ответственности за заведомо неправильный перевод по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении производства по делу должностным лицом полиции.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в качестве доказательства сослался на протокол об административном правонарушении №030997 от 10.02.2024, составленный УУП ОП №5 УМВД России по г.Воронежу ФИО3

Вместе с тем указанный протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим, фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе указана как ФИО1 вместо ФИО1

Данные обстоятельства являются существенным недостатком протокола, наличие которых обязывало судью в рамках подготовки дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола составившему его должностному лицу.

Также следует отметить, что Федеральным законом от 25.12.2023 №649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Как следует из объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, им было сообщено о наличии у него несовершеннолетнего ребенка гражданина Российской Федерации и гражданской жены. К жалобе поданной в Воронежский областной суд ФИО1 приложены копии свидетельства о рождении ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства об установлении его отцовства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда наличие или отсутствие у ФИО1 устойчивых семейных связей, сложившихся на территории Российской Федерации, а также иных обстоятельств, подлежащих выяснению, исходя из положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверялось и в постановлении таковых не приведено.

При рассмотрении дела судья ограничился лишь выяснением тех данных, которые были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, что не отвечает вышеприведенным положениям в их взаимосвязи с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Воронежском областном суде настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагаю, что судебное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

постановление судьи Советского районного суда г.Воронежа от 11.02.2024 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Г.В. Удоденко