Решение № 2-3416/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3416/2018

Дело № 2-3416/18 05 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Степановой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 09.02.2010г. в размере 343 257 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ответчику транспортное средство Х путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 709 440 рублей 00 копеек.

В обоснование иска ссылался на то, что 09.02.2010г. между истцом и АКБ «Х» был заключен кредитный договор от 09.02.2010г, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 591 000 рублей под 17% годовых на приобретение автомобиля Х.

В обеспечение кредитных обязательств был подписан договор залога, впоследствии права по которому переданы истцу.

На 26.09.2017 года задолженность перед истцом по названному кредитному договору составляет 815175,98 коп., в том числе:

- просроченный основной долг 69665,05 руб.;

- проценты 2970,51 руб.;

- пени 711593,39 руб. и 30947,03 руб.

Стоимость заложенного имущества составляет 709 440 рублей согласно условиям договора залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик извещался судом по месту регистрации, судебные извещения не получает.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.02.2010г. между истцом и АКБ «Х» был заключен кредитный договор от 09.02.2010г, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 591 000 рублей под 17% годовых на приобретение автомобиля Х.

В обеспечение кредитных обязательств был подписан договор залога, впоследствии права по которому переданы истцу.

На 26.09.2017 года задолженность перед истцом по названному кредитному договору составляет 815175,98 коп., в том числе:

- просроченный основной долг 69665,05 руб.;

- проценты 2970,51 руб.;

- пени 711593,39 руб. и 30947,03 руб.

Стоимость заложенного имущества составляет 709 440 рублей согласно условиям договора залога.

Учитывая, что доказательств полного или частичного погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о ее взыскании в полном объеме с расторжением кредитного договора.

Поскольку сведений об иной стоимости объекта залога ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 348 ГК РФ и обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику с установлением начальной продажной цены, заявленной истцом при обращении в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 12 633 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 09.02.2010г., заключенный между АКБ «Абсолют банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность в размере 815175 (восемьсот пятнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 98 коп копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО1 транспортное средство Х путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 709440 (семьсот девять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12633 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской уд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья