Решение № 12-45/2026 12-742/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-45/2026

Дело № 12-45/2026

39RS0002-01-2025-006916-45


РЕШЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., при секретаре Ирхиной М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 № от 14.07.2025, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 от 20.08.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 № от 14.07.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО6 от 20.08.2025 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление ль 14.07.2025 без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что должностным лицом нарушен порядок задержания ее транспортного средства, задержание проведено без участия понятых с применением видеозаписи, однако, сама видеозапись не приобщена к материалам дела, протокол заполнен ненадлежащим образом, отсутствует акт опечатывания или опись содержимого, также указано, что задержание транспортного средства проходило с участием владельца, в то время как она находилась в отъезде. Кроме того, не доказана законность применения дорожной разметки. Просила постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, признать незаконным возложение на нее обязанности по оплате услуг хранения автомобиля в размере 38934,45 руб.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник ФИО7 в судебном заседании жалобу поддержали, дополнительно пояснили, что ФИО1 осуществила стоянку транспортного средства в ином месте не в зоне действия сплошной линии разметки, доказательств законности нанесения на данном участке автомобильной дороги в материалах дела не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО8 пояснил, что транспортное средство располагалось на расстоянии менее 3 метров от сплошной линии разметки, создавало препятствие для движения других транспортных средств, в связи с чем, им была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – задержание транспортного средства, видеозапись процесса задержания транспортного средства произведена на его личный телефон.

Заслушав пояснения, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив их в установленном законом порядке, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно абзацу 4 пункта 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Из материалов дела следует, что 21.06.2025 в 00 часов 41 минут по < адрес > г. Калининграде, ФИО1, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, осуществила стоянку (остановку) транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линии разметки 1.1 и остановившимся транспортным средством менее 3 м, а именно 1, 4 м, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес > от 14.07.2025, составленным с участием ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.06.2025, из которого следует, что старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в связи с выявленным правонарушением, совершенным неустановленным водителем автомобиля «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, пункта 12.4 ПДД РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом о задержании наземного транспортного средства < адрес > от 21.06.2025; видеозаписью.

Доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, а потому, могут быть положены в основу принимаемого по делу решения. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, у суда не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства виновности ФИО1 являются допустимыми и достоверными, поскольку они полностью соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными, их совокупность должностное лицо нашло достаточной для вынесения решения по существу, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений при его составлении не допущено, не привлечение к процессуальным действиям понятых, при видении видеозаписи, соответствует положениям п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Доводы о незаконности нанесения дорожной разметки 1.1 в месте остановки транспортного средства «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, опровергаются сведениями МКУ «ГДСР», согласно которым, горизонтальная дорожная разметка по < адрес > нанесена в соответствии с проектом организации дорожного движения на период эксплуатации автомобильной дороги < адрес > в г. Калининграде ПОДД-027-012-2023.

Ссылки жалобы на обстоятельства остановки транспортного средства в момент рассматриваемого правонарушения в ином месте по < адрес > в г. Калининграде в соблюдением положений Правил дорожного движения каким-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, являются предположительными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вопреки доводам жалобы об обратном, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, водитель, нарушивший требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вынесенное постановление соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в постановлении указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, часть и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, пункт Правил дорожного движения, который был нарушен.

Порядок задержания транспортного средства соответствующего вида, прекращения указанного задержания или возврата транспортного средства установлен статьей 27.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о соответствующем административном правонарушении, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. части 1 статьи 27.13 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. В протоколе о задержании транспортного средства указано на применение видеозаписи, приобщенной к материалу, на которой зафиксирован процесс задержания автомобиля.

Протокол о задержании транспортного средства от 21.06.2025 составлен с учетом требований, предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ, с применением видеозаписи, из которой отчетливо усматривается событие административного правонарушения.

При этом положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное вручение видеозаписи и определения о возбуждении дела об административном правонарушении совместно с копиями протокола об административном правонарушении и постановления по делу.

Оснований не доверять видеозаписи, представленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО8 в судебном заседании, на которой запечатлён процесс задержания транспортного средства «Тойота», г.р.з. Н741СК/39, вопреки доводам защитника, не имеется, поскольку ее содержание согласуется с иными установленными по делу обстоятельствами и собранными должностными лицами доказательствами.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, выявившего событие административного правонарушения, составившего протокол о задержании транспортного средства от 21.06.2025, материалы дела не содержат, по делу не установлено. Исполнение служебных обязанностей, включая установление нарушений ПДД РФ, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости сотрудника полиции при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Ссылки защитника на то, что видеофиксация должна была осуществляться с момента выявления правонарушения, до момента доставления автомобиля на спецстоянку, являются необоснованными, поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие действия не регламентированы.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к соответствующего вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и являются допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Иные доводы ФИО9 не опровергают наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы жалобы получили свое надлежащую оценку в решении заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО6 от 20.08.2025 по жалоба ФИО1

Деяние ФИО9 верно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, на основании оценки совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО9 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Иные же требования заявителя имущественного характера разрешению в рамках производства по делу об административных правонарушениях не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 № от 14.07.2025, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 20.08.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Самойленко