Постановление № 1-102/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-102/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 ноября 2017 года пос.Зубова Поляна РМ

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Шиндина В.В.

при секретаре Покриной Е.С.

с участием государственного обвинителя-прокурора Зубово-Полянского района РМ Поршина В.А.

адвоката Климкина А.В., представившего ордер № 252 от 9 ноября 2017 года и служебное удостоверение № 505 от 22 декабря 2011 года

потерпевшего ФИО1

обвиняемого ФИО2

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, образование среднее, холостого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего в доме № <Адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

02 августа 2017 года примерно в 15 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался по открытой местности к берегу реки Парца, расположенному с южной стороны ул. Приречная п. Зубова Поляна, Республики Мордовия. Двигаясь в указанном направлении, в 100 метрах в южном направлении от дома №, расположенного по адресу: <Адрес>, ФИО2 увидел лежащий на земле велосипед марки «Eurotex» модель «Albatross», принадлежащий ФИО1, возле которого никого не было. В этот момент времени у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи вышеуказанного велосипеда, для личного пользования. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подойдя к компании ранее знакомых людей, которые находились в 15 метрах от местонахождения велосипеда, стал с данными лицами употреблять алкогольные напитки и следить за велосипедом марки «Eurotex» модель «Albatross.». Наблюдая за лежащим на земле велосипедом, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им преступления, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, движимый корыстным побуждением, поняв, что за велосипедом никто не пришел, в 15 часов 55 минут 02 августа 2017 года подошел к велосипеду марки «Eurotex» модель «Albatross», стоимостью 5091 рубль, принадлежащему ФИО1, который находился в 100 метрах в южном направлении от дома № расположенного по адресу: <Адрес>, и убедившись, что его действия носят скрытый характер, совершил кражу указанного велосипеда, с которым с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5091 рубль.

Согласно материалов уголовного дела при ознакомлении обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела им в присутствии адвоката Климкина А.В. заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания по данному уголовному делу.

Постановлением судьи от 1 ноября 2017 года на 11.00 часов 9 ноября 2017 года назначено предварительное слушание.

В судебном заседании в стадии предварительного слушания потерпевший ФИО1 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела за его примирением с обвиняемым ФИО2, поскольку вред, причиненный в результате преступления, ФИО2 загладил ему в полном объеме, они помирились, о чем он сделал суду письменное заявление. Одновременно, ФИО1 указал, что кражей велосипеда ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5091 рубль, исходя из его имущественного положения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в стадии предварительного слушания показал, что он признает себя в полном объеме виновным в совершении кражи велосипеда марки «Eurotex» модель «Albatross.», принадлежащего ФИО1, имевшей место 2 августа 2017 года. Им, действительно, совершена кража вышеуказанного велосипеда, принадлежащего ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.е. за его примирением с потерпевшим ФИО1, так как виновным себя в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, вред, причиненный в результате совершения преступления, он загладил потерпевшему ФИО1 в полном объеме.

Адвокат Климкин А.В. ходатайство своего подзащитного ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим ФИО1 поддержал по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, он добавил, что причиненный потерпевшему ФИО1 его подзащитным ФИО2 вред заглажен в полном объеме, и они помирились, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего ФИО1.

Государственный обвинитель Поршин В.А. в судебном заседании просил суд ходатайства подсудимого ФИО2 и потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что заявления потерпевшего ФИО1 и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела за их примирением подлежат удовлетворению. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. На основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО2 совершено впервые преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшему ФИО1 в результате преступления, они помирились, о чем свидетельствует заявление самого потерпевшего ФИО1, в котором он указал, что ему подсудимым ФИО2 ущерб возмещен в полном объеме, и с последним они помирились.

В соответствие со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с требованиями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя Поршина В.А. в обоснование отказа в удовлетворении вышеуказанных ходатайств обвиняемого ФИО2 и потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон не основаны на законе и не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела по вышеизложенным основаниям.

Вещественное доказательство - велосипед марки «Eurotex» модель «Albatross.», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, подлежит передаче последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 25., п.4 ч.1 ст.237., 239 ч.2 и 254 ч.3 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по факту совершения им преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за их примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство велосипед марки «Eurotex» модель «Albatross.», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 передать последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский райсуд РМ.

председательствующий В.В.Шиндин