Решение № 2-2691/2021 2-2691/2021~М-2198/2021 М-2198/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2691/2021

Дело № 2-2691/2021

УИД 33RS0002-01-2021-003464-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 21 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор ### о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит ФИО2 на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Банк «Траст» (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) ###. Условие о возможности передачи прав в отношении ответчика содержится в кредитном договоре ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласовано сторонами в момент его заключения. В исковые требования истец не включил требования о взыскании с заемщика пени, штрафа, комиссии, несмотря на то, что они были уступлены ООО «Югория» по договору цессии. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору (68,9% от суммы основного долга и 68,9% от суммы процентов). Истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы исковых требований в размере 100 000 руб.

Представитель истца ООО «Югория», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку полномочного представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указала, также, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира по делу ### с ответчика в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, которая ФИО2 оплачена, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###, возбужденное на основании данного решения окончено фактическим исполнением. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, указала, что наличие определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа на течение срока исковой давности не влияет, поскольку на дату обращения ООО «Югория» с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям истёк.

Судом определено рассмотреть дело на основании положений ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. <данные изъяты> При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807- 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО2 заключен смешанный договор, содержащий элементы:

- договора об открытии банковского счета, в рамках которого ответчик просила Банк открыть ей специальный банковский счет;

- договора о предоставлении в пользование банковской карты с предоставлением банковской карты;

- кредитного договора на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды;

- договора организации страхования жизни и здоровья заемщика.

Договор ### от ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Составными и неотъемлемыми частями договора являются: Заявление о предоставлении кредита, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по международной расчетной Банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по Карте 1, График платежей.

Установлено, что по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 руб. на срок <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ###% годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами согласно графику платежей, по 3 613 руб.

Ответчиком не отрицалось, что Банк в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства.

В ст.382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с условиями договора ### от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно общедоступных сведений, размещенных на сайте ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом зарегистрирована смена наименования Банка – с НБ «Траст» (ОАО) на Банк «Траст» (ПАО), о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись (ГРН ###).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» (ПАО) (цедентом) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) ###, согласно п.п.### которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования согласно перечню и размеру передаваемых прав (требований), указанных в Реестре заемщиков.

Из приложения ### к акту приема-передачи прав следует, что в соответствии с данным договором право требования Банк «Траст» (ПАО) (цедентом) к ФИО2 (###) по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Югория».

По смыслу указанных положений договора при их толковании согласно ст. 431 ГК РФ, ФИО2 выразил согласие на уступку банком прав по договору любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что права требования, вытекающие из договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «Югория».

Из представленного истцом расчета кредитной задолженности следует, что задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу – 73 397,49 руб., просроченная задолженность по процентам – 71 790,77 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 68,9% от задолженности в указанном размере: 50 553,32 руб. – основной долг, 49 446,68 руб. – проценты.

С исковыми требованиями представитель ответчика не согласилась, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заслуживающим внимания.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями договора ### от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки, в которые заемщик производит уплату ежемесячного платежа в размере 3 613 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ за исключением последнего платежа, который в соответствии с графиком платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3096,53 руб.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем, у ФИО2 возникла обязанность по уплате ежемесячных платежей в установленном размере согласно согласованному сторонами графику платежей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании п.2 ст.811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п.17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то вопреки позиции представителя ответчика исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» направило мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира вынесен судебный приказ ###, который определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» направило в Октябрьский районный суд г.Владимира исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела.

Обращение ООО «Югория» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место в ДД.ММ.ГГГГ, за пределами трехлетнего срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям, вытекающим из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен как на момент на подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, в материалы дела представлены документы о фактическом исполнении судебного акта о взыскании части задолженности (17 437,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тому же кредитному договору).

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина