Решение № 2-793/2025 2-793/2025~М-5262/2024 М-5262/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-793/2025

Дело №2-793/2025

УИД61RS0003-01-2024-008204-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Егоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, третье лицо - ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, о признании незаконным решения о прекращении выплаты ЕДВ, обязании установить выплату и произвести выплату ЕДВ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее также ответчик, ОСФР по РО) о признании незаконным решения о прекращении выплаты ЕДВ, обязании установить выплату и произвести выплату ЕДВ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и трудовой пенсии по инвалидности.

Как следует из справки серия МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 3 группа инвалидности вследствие трудового увечья на производстве.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена трудовая пенсия по инвалидности, а с ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячная денежная выплата.

ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ продлена на основании справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро № филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по РО» и повторно установлена инвалидность 3 группы вследствие трудового увечья до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ продлена на основании справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро № филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по РО» и повторно установлена инвалидность 3 группы вследствие трудового увечья бессрочно.

Из уведомления УПФР в г. Азове от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что решением УПФР в г.Азове от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приостановлена выплата ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что приостановление выплаты ЕДВ является незаконным, поскольку справки МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФКУ «ГБ МСЭ по РО» не признаны недействительными, в связи с чем основания для прекращения выплаты ЕДВ не имелось.

Более того, решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОСФР по РО о признании справки МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ инвалидности 3 группы бессрочно отказано.

На основании изложенного, истец, с учетом неоднократных уточнений, просил признать незаконным решение ОСФР по РО о прекращении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты. Обязать ОСФР по РО возобновить ежемесячную денежную выплату и осуществить ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 158161,22 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Белевцов Д.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Также пояснил, что ФИО1 до настоящего времени получает ежемесячную страховую выплату, в связи с полученным увечьем на производстве.

Представитель ОСФР по РО ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, дав пояснения аналогичные, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях. Указал, что требование истца о признании незаконным решения территориального пенсионного органа и возобновлении выплаты ЕДВ в связи инвалидностью, не подлежит удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что указанная справка МСЭ, на основании которой истец просит возобновить выплаты ЕДВ была выдана в отсутствие на то законных оснований. Кроме того, истец о возможном нарушении своего права на получение выплат ЕДВ должна была узнать с момента прекращения ей выплат, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что срок для обращения за защитой нарушенных прав истцом пропущен.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ) право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на ежемесячную денежную выплату имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Согласно ст.60 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Так, ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно ст.8 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Судом установлено, что согласно справке и выписке из акта освидетельствования гражданина серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена 3 группа инвалидности с указанием причины – трудовое увечье.

На основании данной выписки из акта освидетельствования и справки об установлении инвалидности истцу была назначена и выплачивалась трудовая пенсия по инвалидности (страховая пенсия по инвалидности) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – трудовая пенсия по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – страховая пенсия по инвалидности) и ежемесячная денежная выплата (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ осуществлен беззаявительный перевод со страховой пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старости, в соответствии с п.6 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ продлена на основании справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро № филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по РО» и повторно установлена инвалидность 3 группы вследствие трудового увечья до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ продлена на основании справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро № филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по РО» и повторно установлена инвалидность 3 группы вследствие трудового увечья бессрочно.

Согласно уведомлению УПФР в г. Азове от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках проведения Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области следственных мероприятий по проверке законности выдачи справок об установлении инвалидности Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», ФИО1 приостановлена выплата ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФР в г.Азове № от ДД.ММ.ГГГГ до выяснения обстоятельств.

С целью подтверждения факта освидетельствования ФИО1 УПФР в г. Азове был направлен запрос в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда» России.

Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда» от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о факте освидетельствования ФИО1 в бюро № в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) и на бумажных носителях отсутствуют.

Данное обстоятельство, по мнению ОСФР по РО, подтверждает, что справка серии МСЭ, предъявленная истцом ответчику для назначения выплат в связи с инвалидностью, получена в отсутствие законных оснований, и явилось основанием для обращения ОСФР по РО в Азовский городской суд Ростовской области с иском к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОСФР по РО оставлены без удовлетворения, поскольку при обращении с иском ОСФР по РО пропущен срок исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик.

Также в решении Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что суд пришел к выводу о наличии оснований для признания такой справки и выписки из акта медицинского освидетельствования недействительными.

Данные выводы суда послужили основанием для подачи апелляционной жалобы на решение суда ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения, вместе с тем судебная коллегия указала, судом не мотивированы должным образом выводы относительно имеющихся оснований для признания справки и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя ФИО1 серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Из заключения экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела №, однозначные выводы о наличии либо отсутствии оснований для установления группы инвалидности у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не следуют, в связи с чем судебная коллегия посчитала, что выводы экспертного заключения нельзя считать категоричными.

Также из апелляционного определения следует, что ввиду того, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, связанных со спорными правоотношениями, подлежат отклонению как не имеющего правового значения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ссылка в решение Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на наличие оснований для признания такой справки и выписки из акта медицинского освидетельствования недействительными, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правомерность установления ФИО1 учреждением медико-социальной экспертизы в 2016 году инвалидности 3 группы бессрочно в установленном законом порядке не оспорена, справка об установлении истцу инвалидности, выданная учреждением медико-социальной экспертизы, недействительной не признана, следовательно, не опровергнут и факт того, что ФИО1 является инвалидом, что дает ей право на получение ЕДВ в соответствиис ч.1 ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», при этом суд принимает во внимание также, что ОСФР по РО до настоящего времени ФИО1 производится ежемесячная выплата в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В связи с чем, суд полагает возможным признать незаконным решение УПФР в г.Азове Ростовской области (межрайонное) № о прекращении выплаты ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ и обязании ОСФР по РО установить истцу в соответствии с положениями ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности в силу положений ст.208 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяется, а потому и ходатайство стороны ответчика о его применении не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что возложения на ответчика обязанности установить ФИО1 в соответствии с положениями ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ, будет достаточным для восстановления ее нарушенного права, а потому полагает, что оснований для взыскания заявленной истцом суммы ЕДВ 158161,22 руб. за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в г.Азове Ростовской области (межрайонное) № о прекращении выплаты ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>) установить ФИО1 (СНИЛС №) в соответствии с положениями ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2025