Решение № 2-11658/2018 2-1184/2019 2-1184/2019(2-11658/2018;)~М-11470/2018 М-11470/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-11658/2018

Дело № 2-1184/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

5 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии,

установил:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее – УПФР в г. Вологде Вологодской области, Пенсионный орган) от 09.02.2017 № (далее – решение) ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) стажа работы в области охраны здоровья населения в учреждениях здравоохранения продолжительностью 30 лет.

По состоянию на 02.11.2016 специальный стаж исчислен Пенсионным органом в размере 27 лет 11 месяцев 14 дней.

В специальный стаж ФИО1 в календарном исчислении не засчитаны периоды с 20.11.1986 по 20.10.1988 работы лаборантом-биохимиком Женской консультации № Родильного дома №, поскольку данная должность не предоставляет работнику права на льготное пенсионное обеспечение; с 04.12.2000 по 03.02.2001 специализация, с 29.11.2006 по 26.12.2006 усовершенствование, с 10.11.2010 по 21.12.2010, с 10.11.2014 по 09.12.2014, с 21.09.2015 по 25.09.2015, с 12.10.2015 по 20.10.2015 учеба, так как включение данных периодов в специальный стаж не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии; с 10.10.1986 по 18.11.1986 период прохождения военной службы, со ссылкой на отсутствие его документального подтверждения; в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев не засчитаны периоды декретного отпуска с 30.05.1990 по 14.10.1990, с 12.12.1993 по 01.05.1994, отпуск по уходу за ребенком с 15.10.1990 по 17.06.1992, с 01.03.1993 по 06.08.1993, в связи с тем, что в это время трудовая деятельность не осуществлялась.

Считая свои права нарушенными, 24.12.2018 ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к УПФР в г. Вологде Вологодской области о признании решения незаконным. В обоснование указала, что период работы лаборантом-химиком дает право на льготное пенсионное обеспечение, так как данная должность относится к среднему медицинскому персоналу и профессия «лаборант» засчитывается в специальный стаж независимо от её наименования. Считала, что начало декретных отпусков до 06.10.1992, влечет их включение в специальный стаж в льготном исчислении наравне с предшествующими периодами независимо от времени их окончания. В периоды специализации, усовершенствования и учебы за ней сохранялось рабочее место, начислялась и выплачивалась заработная плата, с которой удерживались страховые взносы, в связи с чем отказ во включении этого времени в специальный стаж противоречит закону. Просила признать незаконным решение в части отказа во включении в специальный стаж спорных периодов работы, включить их в её специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости с 02.11.2016, взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление об отказе от исковых требований в части касающейся периода военной службы с 10.10.1986 по 18.11.1986. В остальном иск уточнила. Просила признать решение незаконным в части отказа во включении в специальный стаж время работы лаборантом-биохимиком с 20.11.1986 по 20.10.1988; декретных отпусков с 30.05.1990 по 14.10.1990, с 12.12.1993 по 01.05.1994, отпусков по уходу за ребенком с 15.10.1990 по 17.06.1992, с 01.03.1993 по 06.08.1993, специализации с 04.12.2000 по 03.02.2001, усовершенствования с 29.11.2006 по 26.12.2006, учебы с 10.11.2010 по 21.12.2010, с 10.11.2014 по 09.12.2014, с 21.09.2015 по 25.09.2015, с 12.10.2015 по 20.10.2015. Обязать Пенсионный орган включить в специальный стаж календарно период работы лаборантом-биохимиком, специализацию, усовершенствование, учебу; льготно как 1 год работы за 1 год 6 месяцев декретные отпуска и отпуска по уходу за ребенком; назначить пенсию с 02.11.2016. Представитель истца по доверенности ФИО2 указала, что последствия отказа от иска понятны. В остальном иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика УПФР в г. Вологде Вологодской области по доверенности ФИО3 Представила отзыв. Иск не признала по доводам оспариваемого решения. Против принятия отказа от части исковых требований не возражала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, определением от 05.02.2019 производство по делу в части исковых требований, касающихся военной службы прекратил, в связи с отказом истца от иска. Разрешая оставшуюся часть иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона о страховых пенсиях, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах.

Аналогичные положения предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях).

В силу ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии со ст. 30 Закона о страховых пенсиях применяется, в том числе, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), – для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

В соответствии с приведенным Перечнем «лаборант, независимо от наименования должности» относится к должностям, дающим право на пенсию за выслугу лет.

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, действовавшим до 01.11.1999, предусмотрено, что пенсия за выслугу лет устанавливается врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Из трудовой книжки серии АТ-IV № от 01.04.1986 следует, что ФИО1 с 20.11.1986 по 20.10.1988 осуществляла трудовую деятельность в должности лаборанта-биохимика женской консультации № 1 родильного дома (записи № 5, 6). 27.10.1988 принята на должность палатной медсестры в торакальное отделение № 2 Вологодской областной больницы № 1, где проработала до 30.11.2000 (записи № 7-11). 04.12.2000 в порядке перевода принята на должность медсестры по физиотерапии в поликлинику № 2 муниципального учреждения здравоохранения Управления здравоохранения администрации города Вологды «Вологодская городская больница № 1», реорганизованное путем выделения из состава больницы муниципального учреждения здравоохранения «Вологодская городская больница № 2», с 08.12.2011 переименованное в муниципальное учреждение здравоохранения «Вологодская городская поликлиника № 2», а с 23.10.2012 – в бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 2», где проработала на разных медицинских должностях и с 02.11.2015 по настоящее время работает в должности фельдшера отделения врачей общей практики № 2.

Учитывая, что в спорный период с 20.11.1986 по 20.10.1988 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности и учреждении, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, что следует из приведенных норм права, указанный период подлежит включению в её специальный стаж календарно.

Согласно справке бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» от 08.11.2016 № с 30.05.1990 по 14.10.1990 и с 12.12.1993 по 01.05.1994 ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, а с 15.10.1990 по 17.06.1992, с 01.03.1993 по 06.08.1993 – в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 29). В период времени между этими отпусками истец работал в должности, дающей право на льготное исчисление специального стажа, поэтому учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд полагает возможным зачесть в специальный стаж ФИО1 отпуска по беременности и отпуска по уходу за ребенком как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Работая в бюджетном учреждении здравоохранении Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 2», ФИО1 в соответствии с приказами работодателя направлялась на специализацию, усовершенствование, учебу, по окончании которых, ей выдавались свидетельства о повышении квалификации и сертификаты. В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в указанные периоды за истцом сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, производились перечисления страховых взносов в Пенсионный орган.

Вместе с тем изложенные обстоятельства при вынесении решения Пенсионным органом не были учтены, в связи с чем, решение в части отказа во включении в специальный стаж истца перечисленных периодов, следует признать незаконным в возложением на Пенсионный орган зачесть их в специальный стаж истца календарно.

Учитывая, что при включении в специальный стаж ФИО1 спорных периодов он будет достаточным для назначения страховой пенсии, суд полагает возможным назначить пенсию с 02.11.2016.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода работы лаборантом-биохимиком, поскольку принятое 22.09.1999 Постановление Правительства Российской Федерации № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» предусмотрело возможность засчитывать периоды работы до 01.11.1999 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, а уже после 01.11.1999 – в соответствии со Списком и Правилами, утвержденным этим (№ 1066) Постановлением.

Удовлетворяя требования истца, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., поскольку факт их несения подтвержден имеющимся на листе дела 2 квитанцией № 1554 от 01.12.2018.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 09.02.2017 № в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 в календарном исчислении периода работы лаборантом-биохимиком Женской консультации № 1 Родильного дома № 1 с 20.11.1986 по 20.10.1988, специализации с 04.12.2000 по 03.02.2001, усовершенствования с 29.11.2006 по 26.12.2006, учебы с 10.11.2010 по 21.12.2010, с 10.11.2014 по 09.12.2014, с 21.09.2015 по 25.09.2015. с 12.10.2015 по 20.10.2015; в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев отпуска по беременности и родам с 30.05.1990 по 14.10.1990, с 12.12.1993 по 01.05.1994, отпуска по уходу за ребенком с 15.10.1990 по 17.06.1992, с 01.03.1993 по 06.08.1993 незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области включить в специальный стаж ФИО1 календарно периоды работы лаборантом-биохимиком Женской консультации № 1 Родильного дома № 1 с 20.11.1986 по 20.10.1988, специализацию с 04.12.2000 по 03.02.2001, усовершенствование с 29.11.2006 по 26.12.2006, учебу с 10.11.2010 по 21.12.2010, с 10.11.2014 по 09.12.2014, с 21.09.2015 по 25.09.2015, с 12.10.2015 по 20.10.2015; в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев отпуск по беременности и родам с 30.05.1990 по 14.10.1990, с 12.12.1993 по 01.05.1994, отпуск по уходу за ребенком с 15.10.1990 по 17.06.1992, с 01.03.1993 по 06.08.1993 и назначить страховую пенсию с 02.11.2016.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.02.2019.

Судья

Думова Е.Н.