Решение № 21-229/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 21-229/2026

Дело № 21-229/2026


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2026 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2026 года №12-50/2026 об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Республике Крым ФИО2 от 31 октября 2025 года №18810082250000801222 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Республике Крым ФИО2 от 31 октября 2025 года №18810082250000801222 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.

На данное постановление должностного лица подана жалоба в Ялтинский городской суд Республики Крым, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу такой жалобы.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2026 года №12-50/2026 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 31 октября 2025 года отказано, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым определением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2026 года №12-50/2026 отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 31 октября 2025 года №18810082250000801222.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается, копия постановления ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Республике Крым ФИО2 от 31 октября 2025 года №18810082250000801222 получена ФИО1 – 31 октября 2025 года, о чем свидетельствует его подпись в оригинале самого постановления.

По общему правилу, срок для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении начинает исчисляться со дня вручения или получения копии такого постановления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, последним днем подачи жалобы, в рассматриваемом случае, являлась дата – 10 ноября 2025 года, жалоба же на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена в адрес суда почтовой корреспонденцией 20 декабря 2025 года (л.д. 7-9).

Судья городского суда, рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление должностного лица, пришел к выводу, что жалоба подана с нарушением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока и об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Не согласиться с мотивами, по которым ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления оставлено городским судом без удовлетворения, оснований не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, копия постановления ФИО1 получена в день его вынесения, срок и порядок его обжалования в нем приведены.

О вынесении указанного постановления должностного лица ФИО1 был осведомлен, поскольку присутствовал в ходе административного производства при рассмотрении настоящего дела.

В данном случае нарушение срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не обладает юридическими познаниями, не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока, так как нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо требований к тексту и форме жалобы, последняя может быть изложена в произвольной форме.

Кроме того, после получения копии обжалуемого постановления должностного лица, ФИО1 не был лишен возможности обратиться за юридической помощью в любую юридическую консультацию.

Утверждение заявителя о том, что полученная им копия постановления ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Республике Крым ФИО2 от 31 октября 2025 года была не читаемая, также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования названного акта.

ФИО1 располагал информацией о вынесении постановления от 31 октября 2025 года, поэтому должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности в получении надлежащей копии указанного постановления.

При этом препятствий к получению ФИО1 повторно копии обжалуемого постановления из материалов дела не усматривается.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П разъяснено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия материалы дела не содержат.

Изложенное в совокупности позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Таким образом, выводы судьи городского суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок и сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принятый судебный акт является законным, обоснованным, мотивированным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2026 года №12-50/2026 – оставить без удовлетворения.

Определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2026 года №12-50/2026 об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Республике Крым ФИО2 от 31 октября 2025 года №18810082250000801222 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>