Решение № 12-249/2026 12-363/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 12-249/2026

Дело №12-249/2026 (12-363/2025)

УИД 54RS0029-01-2025-001645-84


РЕШЕНИЕ

16 января 2026 года р.п. Мошково

Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Ключникова Е.С., с участием секретаря судебного заседания Москаленко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «ТЭК Соболь» ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТЭК Соболь» к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Представитель ООО «ТЭК Соболь» ФИО1 в жалобе просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или его малозначительностью.

В обоснование доводов жалобы и дополнениях указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство SCANIA P360LA4X2HNA, г/н №, не находилось во владении или пользовании ООО «ТЭК Соболь», а было передано в аренду по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором – заявкой от ДД.ММ.ГГГГ № на автоперевозку, платежными квитанциями.

Кроме того, автор жалобы указывает на малозначительность правонарушения, поскольку превышение высоты крупногабаритного транспортного средства на 12 сантиметров является минимальным и не могло повлечь за собой существенных общественно вредных последствий для безопасности дорожного движения или сохранности дорожного покрытия.

Ссылаясь на ст.ст.4.2, 4.1.2 КоАП РФ, просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, что ООО «ТЭК Соболь» состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет тяжелое финансовое положение, что подтверждается данными бухгалтерской отчетности за 2024 год, согласно которым выручка общества составила 4986 тыс. рублей, а чистая прибыль 1142 тыс. рублей, долговая нагрузка составляет 192%, имеется снижение показателей финансовая устойчивость, автономия, мгновенная ликвидация. Также указывает на наличие у общества значительных кредитных обязательств перед ПАО «<данные изъяты>» на общую сумму 6,3 млн. рублей. Кроме того, по мнению автора жалобы, автоматический пункт весогаборитного контроля, расположенный по месту фиксации указанного правонарушения, имеет погрешность в измерениях автоматического пункта весогаборитного контроля, приводя в обоснование указанного довода мнения лиц из информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также наличие аналогичных постановлений в отношении ООО «ТЭК Соболь» и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «ТЭК Соболь» не явился, был извещен надлежащим способом.

МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим способом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая положения ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК Соболь» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ за осуществление движения крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров, то есть на 0,12 м, двигаясь с высотой 4,12 м при разрешенной высоте 4,00м.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование АВАКС-М, №№, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:24:11 по адресу: 72км 100м а/д Р-254 «Иртыш» Новосибирская область, в нарушение п.23.5 ПДД, п. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», водитель, управляя транспортным средством марки «SCANIA P360LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, допустил осуществление движения крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12м, двигаясь с высотой 4,12м. при разрешенной высоте 4,00м.

Собственником транспортного средства является ООО «ТЭК Соболь», что не оспаривается автором жалобы, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов жалобы ООО «ТЭК Соболь»» представлены следующие доказательства:

-договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТЭК Соболь» и <данные изъяты>. с актом приема-передачи транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки «SCANIA P360LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, передано в аренду <данные изъяты>.;

- копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> аренды транспортного средства по договору.

- договор заявка от ДД.ММ.ГГГГ № на перевозку груза, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>.;

Согласно представленным по запросу суда документам ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы за собственником транспортного средства ООО " ТЭК Соболь " на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем), закреплено бортовое устройство №.

При этом в качестве владельца указанного транспортного средства в данных документах указан <данные изъяты>.

При таких данных, на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) владельцем транспортного средства «SCANIA P360LA4X2HNA», государственный регистрационный знак <***>, ООО «ТЭК Соболь» не являлось.

Учитывая изложенное постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ТЭК Соболь» подлежит отмене, а дело производством должно быть прекращено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФИО2 ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТЭК Соболь» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Е.С. Ключникова