Решение № 12-344/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-344/2017

РЕШЕНИЕ

г. Самара 12.04.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.о. Самара ФИО2,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

при секретаре: Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-344/17 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 от дата в отношении ФИО1, ***, которым постановлено:

«Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год»,

УСТАНОВИЛ:

дата в 09.20 часов на адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лексус RX г/н №..., оставил место ДТП, участником которого он явился, о чем дата инспектором по розыску 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, из которой следует, что дата при принятии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 к своему производству и назначении судебного заседания мировой судья в нарушение требований статей 23.1, 29.4 и 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учёл, что по делу проводилось административное расследование. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное расследование, назначенное определением ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре от дата адрес, было проведено 6 ротой ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, расположенным по адресу: адрес. Указанный орган, проводивший административное расследование, расположен в пределах территории Октябрьского районного суда адрес. дата по окончании административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении и дело передано мировому судье. Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил подсудности. Настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Октябрьского районного суда адрес. Кроме того, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку с места ДТП он не скрывался.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата в отношении ФИО1 полностью; направить дело на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд адрес.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержала, также указала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заинтересованного лица.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Как установлено ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматривается мировым судьей. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре от дата №... возбуждено дело об административном правонарушении, в котором указано, что «на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат», административный орган решил возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведения административного расследования должностными лицами осуществлен розыск неустановленного водителя автомобиля, в действиях которого усматривалось нарушение ПДД, отобрано объяснение у второго участника ДТП ФИО5, отобрано объяснение у ФИО6, составлен акт осмотра транспортного средства в присутствии ФИО1

Таким образом, 6 ротой ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, расположенным по адресу: адрес, было проведено административное расследование.

Указанный орган, проводивший административное расследование, расположен в пределах территории Октябрьского районного суда города Самары.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежал рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г. Самары.

Однако дата административное дело в отношении ФИО1 мировым судьей было рассмотрено по существу.

Таким образом, мировым судьей в нарушении п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ не было установлено, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 административное расследование фактически проводилось, а следовательно, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 от дата подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 от дата года удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 от дата г. отменить, возвратить административное дело мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия дела к производству.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий: /подпись/ ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: