Постановление № 1-98/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя – Туголукова О.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Морозовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося .. судимого:

-26.05.2016 Каргасокским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

-06.07.2016 Каргасокским районным судом Томской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

-27.09.2016 Каргасокским районным судом Томской области по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 06.07.2016, окончательно назначено 340 часов обязательных работ;

-10.11.2016 отбыл наказание полностью;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в один из дней в период с 07 по 12.09.2013, находясь в состоянии алкогольного опьянения на неохраняемой территории пилорамы, расположенной по , с целью хищения чужого имущества, путем раскачивания двери гаражного бокса и последующего ее открытия, через образовавшийся дверной проем, во исполнение своего преступного умысла, незаконно проник в помещение гаража, где тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил пуско-зарядное устройство «... стоимостью 9000 рублей, принадлежащее Ж. после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Ж. материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Потерпевший Ж. направил в суд ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в котором ходатайствует о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, поскольку вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, похищенное имущество изъято и ему возвращено, ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 он не желает, претензий к нему не имеет, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании так же заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Суду пояснил, что причиненный потерпевшему Ж. вред возмещен в полном объеме, похищенное им имущество изъято у него и возвращено потерпевшему, он извинился перед Ж., потерпевший принял его извинения, они примирились. Ж. претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Черных Н.В. поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив суду, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, стороны примирились.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку в судебном заседании отсутствовал потерпевший, в связи с чем невозможно установить добровольно ли написано потерпевшим заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, выслушав адвоката, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению, так как ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния к уголовной ответственности не привлекался, явился в органы полиции с повинной, о чем имеется протокол о явке с повинной, что послужило основанием для возобновления предварительного следствия, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный вред потерпевшему Ж. возмещен в полном объеме, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, Ж. не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, стороны примирились. Оснований сомневаться в добровольности ходатайства потерпевшего у суда не имеется, поскольку позиция потерпевшего по всем юридически значимым обстоятельствам, изложена в его заявлении, которое подано им непосредственно сотруднику Каргасокского районного суда Томской области и подтверждено телефонограммой, имеющейся в материалах уголовного дела.

При принятии решения по заявленному ходатайству сторон суд учитывает положение, изложенное в п.10 Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а так же иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении производства по уголовному делу в связи с их примирением отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - пуско-зарядное устройство «... оставить у потерпевшего Ж..

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток с момента провозглашения.

Судья Т.Б. Ирисова