Решение № 2А-380/2017 2А-380/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-380/2017

Дело №а-380/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО3,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Отдела МВД России по <адрес> - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Николаевского районного суда <адрес> ему установлен административный надзор сроком на 5 лет 10 месяцев с ограничениями в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывать в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, выезда за пределы <адрес> с обязанностью являться 1 раз месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В настоящее время истекло более половины установленного срока административного надзора, при этом он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, за истёкший период времени не привлекался к административной ответственности, со стороны соседей жалоб на него не поступало, он является инвали<адрес> группы, положительно характеризуется по месту жительства. Просит суд досрочно прекратить административный надзор в отношении него.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что в связи с наличием у него тяжёлого заболевания, ему затруднительно исполнять возложенную на него обязанность в виде явки 1 раз месяц в ОМВД России по <адрес>.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения административного искового заявления. Пояснил, что ФИО1 является инвали<адрес> группы, периодически проходит лечение в <адрес>, за время нахождения под административным надзором, он не нарушал возложенные на него судом обязанности, жалоб на него поступало, характеризуется удовлетворительно.

Помощник прокурора ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления, полагая, что, несмотря на то, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора установлена, вместе с тем цели воспитательного воздействия в отношении ФИО1 не достигнуты.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. Данные обстоятельства следуют и из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре»

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Судом установлено, что приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 21), вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 22) осуждённый ФИО1 освобождён от отбывания наказания по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 20 дней. Данный факт также подтверждается копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 24). Также с него отобрана подписка, в которой ФИО1 обязался по прибытию к месту жительства явиться в орган внутренних дел либо уголовно-исполнительную инспекцию, а в случае трудоустройства сообщить наименование и точный адрес места работы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 3-5) ФИО1 установлен административный надзор сроком на 5 лет 10 месяцев с ограничениями в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывать в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, выезд за пределы <адрес> с обязанностью являться 1 раз месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Отделом МВД России по <адрес> заведено дело административного надзора со сроком окончания надзора ДД.ММ.ГГГГ с явкой на регистрацию один раз в месяц с 05 по 10 число.

Из сведений регистрационного листа поднадзорного лица (копия на л.д. 25) установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся для регистрации один раз в месяц с 05 по 10 число.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 8).

Согласно справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № (для освидетельствования больных туберкулёзом) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 9). Прохождение лечения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой (л.д.26).

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.

Учитывая изложенное, оценивая доводы, изложенные в административном иске о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора и о том, что заявитель положительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

Кроме того, представленная административным истцом положительная характеристика с места жительства, не может быть принята судом во внимание как безусловное основание для досрочного прекращения административного надзора.

Учитывая личность ФИО1, характер и общественную опасность совершённого им преступления, а также его поведение в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства подтверждают факт того, что полное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечёт достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Несмотря на то, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора установлена, цели воспитательного воздействия в отношении ФИО1 не достигнуты.

На основании изложенного, досрочное прекращение административного надзора не будет отвечать целям и задачам, обозначенным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.А. Байдакова