Решение № 2-4272/2018 2-700/2019 2-700/2019(2-4272/2018;)~М-4264/2018 М-4264/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-4272/2018

Дело № 2-700/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09.03.2017 по состоянию на 28.11.2018 в сумме 1135375,13 руб.

В обоснование иска указано, что 09.03.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1078418,30 руб. на срок по 09.03.2027 под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1078418,30 руб.

ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств с июля 2018 выплаты по кредиту прекратил, требование банка о досрочном погашении задолженности не исполнил, в связи с чем банк обратился в суд с указанным иском.

На основании определения суда от 10.12.2018 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон /л.д. 1-2/.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик возражений не представил.

На основании определения суда от 21.01.2019, в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном производстве по иску Банка ВТБ (ПАО) в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства /л.д.47-48/.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что подтверждается телефонограммой, возражений на иск не представил.

На основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 09.03.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1078418,30 руб. на срок по 09.03.2027 под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 19-24/. Договор содержит Общие и Индивидуальные условия кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1078418,30 руб., что отражено в выписке по счету /л.д. 13/. Сумма кредита предоставлена на основании распоряжения банка № 38 от 09.03.2017 /л.д. 29/.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж в размере 19490,33 руб. в счет погашения основного долга и уплаты процентов 09 числа каждого календарного месяца.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением установленных договором и графиком платежей сроков, последний платеж произведен заемщиком в июне 2018, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д.13-18/.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, банк направил ФИО1 уведомление от 28.09.2018 о досрочном истребовании задолженности не позднее 16.11.2018 /л.д. 36/.

Ответа на требование банка материалы дела не содержат.

По состоянию на 28.11.2018 банком рассчитана задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2017 в сумме 1135375,13 руб. состоящая из суммы основного долга – 1031 044,54 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 94776,41 руб., пеней за несвоевременную уплату плановых процентов – 7563,82 руб., пеней по просроченному основному долгу – 1990,36 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия заключенного договора и вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2017 в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 13876,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2017 по состоянию на 28.11.2018 в размере 1135375 рублей 13 копеек, состоящую из суммы основного долга – 1031 044 рубля 54 копейки, плановых процентов за пользование кредитом – 94776 рублей 41 копейка, пеней за несвоевременную уплату плановых процентов – 7563 рубля 82 копейки, пеней по просроченному основному долгу – 1990 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 876 рублей 88 копеек, всего 1149252 (один миллион сто сорок девять тысяч двести пятьдесят два) рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова