Решение № 12-43/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-43/2018

Административное дело № 12-43/2018 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный 14 июня 2018 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Щурова О.И.,

при секретаре Егоровой Т.Ф.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Елисеенко И.А. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Елисеенко И.А. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов 00 минут в <адрес> около <адрес> управлял автомобилем Toyota Rav-4 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Елисеенко И.А. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела не был уведомлен надлежащим образом.

Жалоба подана ФИО1 в установленный законом срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ., так как копию обжалуемого постановления ФИО1 получил по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО5 с жалобой не согласился, пояснив, что ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем, ФИО1 в присутствии понятых был освидетельствован на месте, по результатам которого было установлено состояние опьянения.

Выслушав сотрудника полиции, исследовав материалы административного дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 не оспаривает.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 29.11.2017г. (л.д.2), согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В объяснении ФИО1 собственноручно указал, что выпил 0,5 литра водки, ехал в <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3); записью теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3) и актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от 29.11.2017г. (л.д.4), согласно которых у ФИО1 установлено состояние опьянения – 1,16мг/л. С данным результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется запись и его подпись; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>); объяснениями ФИО6 и ФИО7 (л.д.<данные изъяты>), которые были понятыми при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1; рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Бородинский» ФИО5 (л.д.<данные изъяты>).

Оснований не доверять указанным документам, у суда нет, составлены они в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи ФИО1, инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что заверил своей подписью в акте и бумажном носителе.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные прибора и дата его поверки, которым было произведено освидетельствование ФИО1, указаны в акте освидетельствования, оснований не доверять им у суда не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении гр. ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в судебное заседание не явился, услугами защитника и представителя не воспользовался, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Административное наказание гр. ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 суд не находит, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Елисеенко И.А. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, признанного виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Судья: Щурова О.И.