Решение № 12-35/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело № 12-35/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 14 мая 2019 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Лыновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление от 28 марта 2019 года мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора АО «Агропродукт» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка от 28 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора АО «Агропродукт» ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд, ФИО7 просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на неправильную оценку мировым судьей всех обстоятельств дела и наличие в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения. Также указывает, что в постановлении мирового судьи неправильно указано наименование административного органа - <данные изъяты>

В судебном заседании защитник Асеев А.А. полагал постановление мирового судьи законным, пояснив, что АО «Агропродукт» предприняло своевременные меры к устранению указанных в предписании нарушений, однако из-за недостаточного срока, предоставленного для устранения нарушений, все нарушения не были устранены в установленный срок, а в ходатайстве о продлении срока исполнения предписания было отказано, при этом в продлении срока по повторному предписанию, выданному по устранению оставшихся нарушений, было принято положительное решение.

Государственный инспектор ФИО9 настаивал на отмене постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жлобе, пояснив, что из 18 пунктов предписания на момент проверки АО «Агропродукт» не были исполнены пункты 11,12,14,15,16,18. Полагает, что трехмесячный срок, установленный в предписании для устранения указанных в нем нарушений, является достаточным.

Заслушав пояснения защитника и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Как установлено судом, 19 октября 2018 года государственным инспектором ФИО10 ЗАО «Агропродукт» было выдано предписание № о необходимости устранения в срок до 19 января 2019 года восемнадцати выявленных нарушений.

В ходе проверки выполнения предписания 05 февраля 2019 года выявлен факт невыполнения пунктов 11, 12, 14, 15, 16, 18 предписания, что отражено в акте проверки №

Статей 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения пунктов 11, 12, 14, 15, 16, 18 предписания №, АО «Агропродукт» выполнено следующее: внесены изменения в сведения, характеризующие ОПО в части добавления фактических адресов нахождения опасных производственных объектов (пункт 11); 19.12.2018 г. заключен договор с № на проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на техническое перевооружение цеха по производству соевой муки, связанное с установкой шлюзовых затворов для выпуска продукции (пункт 12); 10.12.2018 г. заключен договор с <данные изъяты> на разработку проекта по техническому перевооружению аспирационных сетей цеха <данные изъяты> и <данные изъяты> (пункты 14 и 15); 10.12.2018 г. заключен договор с <данные изъяты> на разработку проекта по техническому перевооружению аспирационных сетей <данные изъяты> (пункт 16); 23.11.2018 г. заключен договор с <данные изъяты> (пункт 18).

Кроме того, 15.01.2019 г. в <данные изъяты> поступило ходатайство исполнительного директора АО «Агропродукт» ФИО1 о продлении срока исполнения пунктов 12,14,15,16,17,18 предписания до 19.04.2019 г., в удовлетворении которого было отказано в связи с пропуском срока обращения с таким ходатайством.

Совершением вышеперечисленных действий, выразившихся в заключении договоров на выполнение работ по устранению нарушений, перечисленных в предписании, обращением к должностному лицу, вынесшему предписание, с просьбой о продлении срока его исполнения, АО «Агропродукт» и его исполнительным директором ФИО1, приняты достаточные и своевременные меры по исполнению предписания, однако на устранение всех нарушений требовался срок, превышающий установленный предписанием, в связи с чем мировой судья, рассмотревший дело, пришел к правильному выводу, что у должностного лица не имелось объективной возможности устранить нарушения в полном объеме в трехмесячный срок, установленный в предписании <данные изъяты> в связи с чем в действиях исполнительного директора АО «Агропродукт» ФИО1 отсутствует вина, и, соответственно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене.

Вместе с тем, в связи с неправильным указанием во вводной части постановления наименования административного органа, направившего материал на рассмотрение мировому судье - <данные изъяты>, постановление подлежит изменению в данной части.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора АО «Агропродукт» ФИО1 изменить, указав во вводной части <данные изъяты>.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Федотов