Решение № 2-98/2025 2-98/2025~М-59/2025 М-59/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-98/2025

Дело № 2-98/2025

55RS0037-01-2025-000076-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область 23 апреля 2025 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.

при секретаре судебного заседания Иксановой Ю.Е.,

с участием прокурора Усть-Ишимского района Омской области Кузюкова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Кандалакши Мурманской области в защиту интересов ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор г. Кандалакши Мурманской области обратился в суд в защиту интересов ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований ссылался на то, что в производстве следственного отдела МО МВД России «Кандалакшский» находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер Скайп, и абонентский номер +№, представившись сотрудником брокерского агентства, предложило ФИО4 принять участие в покупках различных акций, в целях увеличения доходов. В ходе неоднократных разговоров неустановленное лицо убедило ФИО4 в необходимости перевода денежных средств на сторонние банковские счета. Таким образом, ФИО4 осуществил три денежных перевода на общую сумму <данные изъяты> рублей, на банковский счет, принадлежащий ФИО1, открытый в АО «Райффайзенбанк».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор Усть-Ишимского района Омской области Кузюков М.С., действующий по доверенности, просил удовлетворить заявленные требования. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Истец ФИО4 при надлежащем извещении о времени, дате и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении о месте, дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, в заявлении указал, что он не будет присутствовать в процессе, поскольку занят на работе в <адрес>.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с учетом позиции истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Федеральным законодательством пенсионеры по возрасту отнесены к социально незащищенной категории граждан.

Часть 2 ст. 7 Конституции РФ закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, обращение прокурора с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах истца обусловлено тем, что последний является пенсионером, юридическими познаниями не обладает, имеет небольшой доход, а также в силу состояния здоровья не может сделать это самостоятельно.

Тем самым, исковое заявление в суд подано прокурором Кировского района г. Санкт-Петербурга в защиту прав, свобод и законных интересов истца пенсионного возраста (69 лет) в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущее то (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, возлагается на истца.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Кандалакшский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу ФИО4 признан потерпевшим.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер Скайп, а также абонентский №, представившись сотрудником брокерского агентства, предложило ФИО4 принять участие в покупках различных акций, в целях увеличения дохода. В ходе неоднократных разговоров неустановленное лицо убедило ФИО4 в необходимости перевода денежных средств на сторонние банки. В результате преступных действий, будучи обманутым, ФИО4 осуществил денежные переводы на сторонние банковские счета на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ДД.ММ.ГГГГ он в сети «Интернет» увидел рекламу агентства, которое предоставляет услуги по управлению денежными средствами и увеличении капитала путем торговли на фондовой бирже, перейдя по ссылке, увидел там несколько телефонных номеров, по одному из которых он позвонил, ему ответила женщина, которая объяснила, как работает их компания, он заинтересовался, так как хотел зарабатывать, но сам в инвестировании абсолютно ничего не понимает. После непродолжительного разговора, девушка с которой он общался, пояснила, что со ним скоро свяжутся. Сразу после этого ему позвонил мужчина, который представился ФИО2 (номера телефона, с которого ему звонили у него нет, так как с того момента прошло больше месяца, а тот звонок был единственным, далее он контактировал с ним исключительно через Скайп) и стал давать дальнейшие инструкции, сначала он сказал ему скачать Скайп, объяснил, как это сделать, после этого они стали общаться с ним в Скайпе. Затем, ФИО2 посоветовал для пробы внести ему <данные изъяты> рублей, а затем понять хочет ли он этим заниматься. Так же он по инструкциям ФИО2 скачал себе на смартфон приложение «Wallet», в котором авторизовался и создал там личный кабинет. В последующем он по инструкции ФИО2 перевел ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были переведены им на баланс номера телефона ПАО «Мегафон» №, затем, в течение нескольких дней, он каждый вечер созванивался с ФИО2 и тот пояснял, как обстоят дела с его деньгами, что он покупает, какая доходность от вложенных его средств, он видел все движения денег в вышеуказанном приложении.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО2, тот пояснил ему, что для увеличения доходности, ему необходимо пополнить счет, но он пояснил, что денежных средств у него больше нет, после этого ФИО2 предложил взять ему кредит, он пояснил, что у него есть непогашенный, кредит в ПАО ФИО3, после этого ФИО2 объяснил, как через приложение «СберОнлайн» оформить еще кредит и он подал еще одну заявку, в результате чего ему было одобрено <данные изъяты> рублей, которые приплюсовали к имеющейся у него задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в ПАО ФИО3. Примерн в это время ФИО2 пояснил ему, что необходимо оформить дебетовую карту в Банк ВТБ (ПАО), что он и сделал в ходе посещения отделения банка. Указанную выше сумму денежных средств, он перевел сначала себе на карту Банк ВТБ (ПАО), которую он отрыл ранее, а затем тремя платежами перевел по номеру телефона - клиенту банка АО «Райффайзенбанк» ФИО1 Т. тел№. Всего он перевел <данные изъяты> рублей следующими операциями: ДД.ММ.ГГГГ в 13-56 часов на сумму <данные изъяты> рублей на текущий банковский счет, привязанный к абонентскому номеру №, на имя ФИО1 Т.; ДД.ММ.ГГГГ в 13-50 часов перевод на сумму <данные изъяты> рублей на текущий банковский счет, привязанный к абонентскому номеру №, на имя ФИО1 Т.; ДД.ММ.ГГГГ в 12-46 часов перевод на сумму <данные изъяты> рублей на текущий банковский счет, привязанный к абонентскому номеру №, на имя ФИО1 Т.. ДД.ММ.ГГГГ ему на карту поступил перевод от клиента ПАО ФИО3 Т. на сумму <данные изъяты> рублей, после этого ФИО2: звонил ему и пояснил, что это дивиденды, от вложенных им денежных средств, после этого ФИО2 пояснил ему, что для увеличения доходности ему необходимо внести еще денег, но он пояснил, что кредит ему больше не дадут, а занять ему не у кого. После этого он стал писать и звонить ФИО2, но тот ему отвечал, что занят, находится на каких-то совещаниях и.т.д., он стал подозревать, что его просто обманули.

Обстоятельства перевода денежных средств подтверждаются представленными выписками по счету АО «Райффайзенбанк», открытого на имя ФИО1, и Банк ВТБ (ПАО), открытого на имя ФИО4, согласно которым истец перечислил на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Исходя из времени зачисления денежных средств истцом на свою карту в Банке ВТБ (ПАО), а затем на номер карты ответчика, а также сумм зачисления, суд полагает доказанным факт перечисления истцом денежных средств именно на счет ответчика.

Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было вызвано обещанием со стороны ответчика увеличения дохода путем инвестирования в различные проекты.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом переводов денежных средств на счет ответчика, либо указывающих на наличие основание, предусмотренных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

При этом в своих возражениях ФИО1 также указал, что он с ФИО4 не знаком и ему не звонил. Помимо указанного, ответчик ссылался на то, что он сам открыл брокерский счет, и ему в этом помогал ФИО7, переписку с которым ответчик предоставил.

Исходя из данной переписки, ответчик переписывался в мессенджере «WhatsApp» с ФИО7, и передавал последнему номер своего счета, открытого в АО «Райффайзенбанк», сведений о ФИО4, в переписке не имеется. Вследствие чего, данная переписка не указывает на добросовестный характер получения ответчиком денежных средств от истца, а лишь на взаимоотношения между ФИО7 и ФИО1.

Сведений о том, что по требованию ответчика после поступления на его счет денежных средств от истца, ответчик просил банк заблокировать его карту, не представлено ответчиком, напротив, из выписки по счету, открытому на имя ФИО1 в АО «Райффайзенбанк», следует, что со счета после ДД.ММ.ГГГГ происходило списание денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей без наличия договорных отношений либо иных законных основании на счет банковской карты ответчика ФИО1 и дальнейшего их использования последним, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что указанные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его (истца ФИО4) воли, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Кандалакши Мурманской области в защиту интересов ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мозгунова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.04.2025.

Судья А.А. Мозгунова