Решение № 2-1220/2017 2-1220/2017~М-696/2017 М-696/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1220/2017

№2-1220/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017г. г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре Ишмухаметовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности зарегистрированной за № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика ГУП «ФИО8», ФИО2, действующей по доверенности, зарегистрированной за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО9 к ГУП «ФИО8», третьим лицам СК АО «Согаз», ФИО3 ФИО10 о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсацией расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО12 обратилась в суд с иском к ГУП «ФИО8», третьим лицам СК АО «Согаз», ФИО3 ФИО11 о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсацией расходов на погребение, в обосновании иска указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 50 мин. до 17 час. 53 мин. водитель ФИО4, управляя автобусом <данные изъяты> принадлежащим УПАТП № филиал ГУП «ФИО8», двигаясь по <адрес> при выполнении маневра поворота на право, с выездом на проезжую часть <адрес> РБ, нарушил п.п. 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО5 Вина в ДТП водителя автобуса «<данные изъяты>» ФИО4 доказана материалами административного и уголовного дела. Потерпевшей по уголовному делу признана дочь погибшей - ФИО6

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована страховой компанией ОАО СК «Согаз».

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности УПАТП № филиал ГУП «ФИО8».

В результате смерти ФИО5 потерпевшей ФИО6 были понесены расходы на погребение в сумме 65 639 руб.

В результате виновных действий водителя транспортного средства, принадлежащего на праве собственности УПАТП № филиал ГУП «ФИО8», дочери погибшей ФИО6 причинены физические и нравственные страдания, связанные с трагической гибелью близкого человека, т.е. моральный вред.

Смерть ФИО5 произошла в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО7, который не предпринял надлежащих мер для остановки автотранспорта.

Погибшая являлась родной матерью истца ФИО6 и и была для нее самым близким, любящим и любимым человеком, заботливой бабушкой для ее детей (своих внуков), вела активную общественную и социальную жизнь. Ее гибель была преждевременной, неожиданной и трагической. В связи с гибелью матери, ее дочь ФИО6 переживает огромные нравственные страдания: она испытывают горе, чувство одиночества, неизгладимую боль утраты родного человека.

Физические страдания истца ФИО6 выражаются в ухудшении ее состояния здоровья, а именно, ухудшении сердечной деятельности, что непосредственно связано со смертью ее матери, поскольку заболевание появилось после трагической гибели матери.

Сумму компенсации морального вреда в связи трагической смертью близкого человека, истцы определили в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Кроме того, в результате смерти ФИО5, возникшей по вине работника УПАТП-1 филиал «ГУП ФИО8» ФИО4 при исполнении им трудовых обязанностей, истцом были понесены расходы на погребение в сумме 65 639 рублей.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент совершения ДТП застрахована страховой компанией ОАО СК «Согаз», истец ФИО6 обратилась за возмещением расходов на погребение к указанному страховщику.

Согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату ФИО6 в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с претензией с ГУП «ФИО8» о выплате недополученной суммы на погребение 40 639 руб. После чего руководитель ГУП «ФИО8» обратился в ОАО СК «Согаз» с заявление о возмещении данной суммы по договору ДОСАГО. ФИО6 получила вторую страховую выплату в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 1072, 1079, 1094 ГК РФ, денежная сумма расходов на погребение в размере 20 639 руб. подлежит взысканию с ГУП «ФИО8».

Просила суд взыскать в свою ползу с ответчика ГУП «ФИО8» подлежит взысканию компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 1 500 000 руб., а также сумму расходов на погребение в размере 20 639 руб.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1, действующей по доверенности зарегистрированной за № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, погибла мать истца, в связи с чем ей были причинены сильные моральные страдания. Для похорон были приобретены цветы, которые также являются частью расходов на погребение, которые также подлежат возмещению.

Представитель ответчика ГУП «ФИО8», ФИО2, действующая по доверенности зарегистрированной за № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме. Считала, что расходы на погребение, а именно расходы на приобретение цветов, не могут быть включены в данную сумму расходов. Расходы на погребение, были возмещены страховой компанией, в рамках договор ОСАГО и ДОСАГО, в связи с чем ГУП «ФИО8» является не надлежащим ответчиком по данному иску. Считала требования истца о возмещении морального вреда не подлежащим удовлетворению, поскольку прчинитель вреда ФИО4 возместил моральный вред истице в размере 100 000 руб., претензий к нему истица не имеет, что подтверждается заявлением и распиской из материалов уголовного дела. К тому же потерпевшей были нарушены правила дорожного движения, что повлекло за собой смерть последней. Также просила суд учесть убыточность предприятия.

Представитель третьего лица ОАО СК «Согаз», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не вившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 50 мин. до 17 час. 53 мин. водитель ФИО4, управляя автобусом <данные изъяты> принадлежащим УПАТП № филиал ГУП «ФИО8», двигаясь по <адрес> при выполнении маневра поворота на право, с выездом на проезжую часть <адрес> РБ, нарушил п.п. 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО5 Вина в ДТП водителя автобуса «<данные изъяты>» ФИО4 доказана материалами административного и уголовного дела. Потерпевшей по уголовному делу признана дочь погибшей - ФИО6

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована страховой компанией ОАО СК «Согаз». Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности УПАТП № филиал ГУП «ФИО8».

В результате смерти ФИО5 потерпевшей ФИО6 были понесены расходы на погребение в сумме 65 639 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В результате виновных действий водителя транспортного средства, принадлежащего на праве собственности УПАТП № филиал ГУП «ФИО8», дочери погибшей ФИО6 причинены физические и нравственные страдания, связанные с трагической гибелью близкого человека, т.е. моральный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, граждане вправе требовать компенсации морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий, причиненных им вследствие нарушения их личных неимущественных прав, либо принадлежащих им других нематериальных благ, а также в случаях, предусмотренных законом. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и страданиях, связанных с утратой родственников.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда

Согласно п.1 ст. 151 и п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Смерть ФИО5 произошла в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО7, который не предпринял надлежащих мер для остановки автотранспорта.

Погибшая являлась родной матерью истца ФИО6 и и была для нее самым близким, любящим и любимым человеком, заботливой бабушкой для ее детей (своих внуков), вела активную общественную и социальную жизнь. Ее гибель была преждевременной, неожиданной и трагической. В связи с гибелью матери, ее дочь ФИО6 переживает огромные нравственные страдания: она испытывают горе, чувство одиночества, неизгладимую боль утраты родного человека.

Физические страдания истца ФИО6 выражаются в ухудшении ее состояния здоровья, а именно, ухудшении сердечной деятельности, что непосредственно связано со смертью ее матери, поскольку заболевание появилось после трагической гибели матери.

Сумму компенсации морального вреда в связи трагической смертью близкого человека, истцы определили в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Кроме того, в результате смерти ФИО5, возникшей по вине работника УПАТП-1 филиал «ГУП ФИО8» ФИО4 при исполнении им трудовых обязанностей, истцом были понесены расходы на погребение в сумме 65 639 рублей.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент совершения ДТП застрахована страховой компанией ОАО СК «Согаз», истец ФИО6 обратилась за возмещением расходов на погребение к указанному страховщику.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

ФИО6 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения на погребение. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату ФИО6 в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО6 были понесены расходы на погребение в сумме 65 639 рублей, а максимально возможная сумма страхового возмещения расходов на погребение составляет 25 тысяч рублей, истец считает, что сумма страхового возмещения, предусмотренная ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит выплате страховщиком в полном объеме, а именно в размере 25 тысяч рублей, поскольку все необходимые документы, подтверждающие понесенные расходы, были представлены страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с претензией с ГУП «ФИО8» о выплате недополученной суммы на погребение 40 639 руб. После чего руководитель ГУП «ФИО8» обратился в ОАО СК «Согаз» с заявление о возмещении данной суммы по договору ДОСАГО. ФИО6 И,Х, получила вторую страховую выплату в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Расходы на погребение включают, в частности, расходы на захоронение, установку ограды и памятника. Ответственность за вред, вызванный смертью потерпевшего, в данном случае возлагается на владельца источника повышенной опасности, в силу ст. 1079 ГК РФ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, денежная сумма расходов на погребение в размере 20 639 руб. подлежит взысканию с ГУП «ФИО8».

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Расходы на погребение включают, в частности, расходы на захоронение, установку ограды и памятника. Ответственность за вред, вызванный смертью потерпевшего, в данном случае возлагается на владельца источника повышенной опасности, в силу ст. 1079 ГК РФ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 300 000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные на погребение в сумме 20 639 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО6 понесла убытки связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения убытков связанных с оплатой услуг представителя в пользу ФИО6 подлежит взысканию с ответчика 12 000 руб.00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГУП Башавтотранс подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 ФИО13 к ГУП «ФИО8», третьим лицам СК АО «Согаз», ФИО3 ФИО14 о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсацией расходов на погребениеудовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу ФИО6 ФИО15 компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу ФИО6 ФИО16 понесенные расходы на погребение в сумме 20 639 рублей.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» РБ ПАО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы в течение одного месяца.

Судья п/п Д.А.Харламов