Решение № 12-49/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-49/2018

Дело № 12-49/2018


РЕШЕНИЕ

11 мая 2018 год город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 27 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 27 февраля 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ за реализацию табачной продукции производства Белоруссии, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации, без акцизных марок, и ей назначено наказание с применением части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В жалобе, поданной ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО1 указано на незаконность принятого мировым судьей решения в связи с назначением наказания, не предусмотренного санкцией статьи и без учета обстоятельств дела. Судьей необоснованно возвращен товар – сигареты без акцизных марок лицу, привлекаемому к административной ответственности. В связи с чем, просит суд отменить состоявшееся судебное решение и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель должностного лица, действующая на основании доверенности, ФИО3, жалобу поддержала и привела изложенные в ней доводы.

ФИО2 полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.12.2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 268-ФЗ реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Вместе с тем факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и вина ИП ФИО2 в его совершении ею не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в свою очередь предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, основанием для применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении субъекту малого и среднего предпринимательства административного наказания за совершенное административное правонарушение необходимо соблюдение совокупности ряда условий, в том числе отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба.

Между тем, реализация табачных изделий при отсутствии ее маркировки специальными федеральными марками, то есть контрафактной продукции, посягает не только на общественные отношения в сфере налогов и пошлин, чем причиняет имущественный ущерб государству, но и создает угрозу жизни и здоровью потребителей.

Наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителей является самостоятельным обстоятельством, исключающим применение положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, независимо от того, наступили ли такие последствия.

Приведенные обстоятельства не были учтены мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла при применении в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение правил назначения наказания, предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованиям статьи 24.1 названного Кодекса, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 27 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы дела направить мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла на новое рассмотрение.

Судья Авраменко О.В.