Приговор № 1-655/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-655/2020

Дело № 1-655/2020

(УИД 59RS0007-01-2020-009593-93)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Гладких Д.А.,

подсудимого – ФИО2, его защитника - адвоката Рачеевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого решением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22:00 час. до 06:00 час.; запрещения выезда за пределы Омской области; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, который при освобождении ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ прибыв в ОП № 7 УМВД РФ по г. Перми для постановки на учет, получив график прибытия на регистрацию в ОП № 7 УМВД РФ по г. Перми, лист предупреждения, без уважительной причины, имея умысел на уклонение от административного надзора, в феврале 2020 г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ самовольно, не уведомляя об этом сотрудников полиции, покинул место своего пребывания по адресу: <...>, был объявлен в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ, после чего по указанному им месту пребывания по адресу: <адрес>18, а также по указанному ранее адресу: <...> проживать не стал, уехал за пределы Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск и ДД.ММ.ГГГГ задержан в г. Челябинск, чем нарушил п. 5 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть не исполнил обязанность по уведомлению органа внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места пребывания - административное ограничение, возложенное на него решением Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал, чем совершил уклонение от исполнения административного надзора.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «жительства или фактического нахождения» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения. Для изменения обвинения в сторону смягчения исследование доказательств не требуется, положения подсудимого не ухудшается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При этом суд, вопреки доводам государственного обвинителя, не может признать отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку судимости ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ влекли последствия, указанные в ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и являлись поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, перечисленных ч. 3 ст. 3 названного закона. Таким образом, обе имеющиеся у ФИО2 непогашенные судимости имели правовое значение для признания в действиях ФИО2 опасного рецидива, необходимого для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать осужденного надлежащим субъектом преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту временного пребывания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо назначения более мягкого вида наказания, по мнению суда, не имеется.

При этом суд назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает тот факт, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (Пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: И.А. Томилина