Решение № 2-25/2024 2-25/2024(2-687/2023;)~М-660/2023 2-687/2023 М-660/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-25/2024

22RS0003-01-2023-000939-80

Дело № 2-25/2024


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 января 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Витухиной Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Бийского района Ченцовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда, по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель ФИО4, управляя автомобилем лада Грант, государственный регистрационный знак № по проезжей части дороги <адрес> в нарушением требований п.1.5, 1.8, 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимися по равнозначной дороге во встречном направлении прямо автомобиля Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен легкий вред здоровью в виде <данные изъяты>, в связи с чем она переживала, постоянно думает о ДТП, испытывала головную боль. В результате чего ей причинен моральный вред, который оценивает в 100000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен легкий вред здоровью в виде <данные изъяты>, в связи с чем он переживал, испытывал боль, постоянно думает о ДТП. В результате чего ему причинен моральный вред, который оценивает в 100000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен легкий вред здоровью в виде <данные изъяты>, в связи с чем она переживала, постоянно думает о ДТП, испытывала боль. В результате чего ей причинен моральный вред, который оценивает в 100000 руб.

В соответствии со ст. 151, 1079 Гражданского кодекса российской Федерации просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1 компенсацию морального вреда по 100000 рублей каждому.

Судом в качестве ответчика по требованиям ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда привлечен ФИО1, владелец источника повышенной опасности - автомобиля Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО5 исковые требования, заявленные к ФИО4 поддержали, пояснив, что не намерены предъявить исковых требований к ФИО1.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, его представитель ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал частично, просил учесть наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

В настоящее судебное заседание истец ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания наделжащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотрение дело в отсутствие истцов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключения прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, определив сумму компенсации с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2023 года по делу №5-479/2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель ФИО4, управляя автомобилем «Лала Гранта», государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части дороги <адрес>. В районе <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по равнозначной дороге со встречного набавления прямо автомобилем Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Тойота Королла Филдер, г.р.з. № ФИО1 и пассажиры ФИО2, ФИО3, пассажир автомобиля Лада Гранта, г.р.з. № ФИО6 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта Бийского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью, <данные изъяты>, которая не причинила вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта Бийского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта Бийского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) в статье 150 определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что автомобиль Лада Гранта, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО4, транспортное средство Тойота Королла Филдер, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО3..

Владение ФИО2 транспортным средством Тойота Королла Филдер, г.р.з. № на законных основания нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось сторонами.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в п.32 указано, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд приходит к выводу, что факт причинения легкого вреда здоровью, физических и нравственных страданий ФИО1, ФИО3, ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ФИО4 нашел свое доказательственное подтверждение в ходе производства по делу.

Доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании о пережитых нравственных и физических страданиях нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение причинение ФИО1, ФИО3, ФИО2 морального вреда, который выразился в физических и нравственных страданиях.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со статьей 3 Всеобщей декларации прав человека и статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Суд, определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, причиненного истцам ФИО3 ФИО2, учитывает факт причинения легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, степень и длительность физических и нравственных страданий каждого, нуждаемость в дальнейшем лечении и реабилитации каждого, их возраст, факт причинения вреда по неосторожности, молодой возраст ответчика, наличие у него трех несовершеннолетних детей, его материальное положение, предъявление иска к одному из двух владельцев источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых причинен вред здоровью, отказ от предъявления иска к ФИО1, а также требования разумности и справедливости, находит возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере по 30000 рублей.

Суд, определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, учитывает факт причинения легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, степень и длительность физических и нравственных страданий, нуждаемость в дальнейшем лечении и реабилитации, возраст, факт причинения вреда по неосторожности, молодой возраст ответчика, наличие у него трех несовершеннолетних детей, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, и находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Судом установлено, что ФИО4 возместил после обращения истцов в суд часть денежной компенсации морального вреда ФИО3 -30000 руб, ФИО1 – 20000 руб.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части, взыскав с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 – 10000 руб, ФИО2 -30000 руб, в остальной части иска следует отказать.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда, по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН № компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, № компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину 300 рублей.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 12 января 2024 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко