Решение № 12-105/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-105/2019

Дело № 12-105/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский

23 апреля 2019 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н.,

с участием ФИО1,

представителя Управления Росреестра по Ярославской области (Переславский отдел) по доверенности ФИО2,

при секретаре Князевой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области - начальника Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области ФИО3 по делу № 24-27-256/ 2018 от 16.01. 2019 г., на решение заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области ФИО4 от 06.02.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области - начальника Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области ФИО3 от 16 января 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанного постановления, правонарушение выразилось в следующем:

08 ноября 2018 года сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации г. Переславля - Залесского Ярославской области проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка кадастровый <номер скрыт>, общей площадью 1343 кв. м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Переславль-Залесский, переулок <адрес скрыт> а также прилегающей к нему территории.

Указанный земельный участок расположен в южной части г. Переславля-Залесского, к востоку от территории дендрологического сада им. С.Ф.Харитонова, по конфигурации занимаемой территории представляет собой геометрическую фигуру в форме прямоугольника с расположением на местности, по максимальным размерам относительно сторон света, с юго-запада на северо-восток, с юго-западной стороны граничит с территорией земель общего пользования - <адрес скрыт>, с юго-восточной стороны - с земельным участком кадастровый <номер скрыт> (адрес: <адрес скрыт> для индивидуального жилищного строительства, с северо-западной стороны - с земельным участком кадастровый <номер скрыт> (адрес: <адрес скрыт> для индивидуального жилищного строительства, с северо-восточной стороны расположена территория земель, находящихся в государственной собственности, между земельными участками <адрес скрыт>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.01.2018 года, земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.01.2018 года сделана запись регистрации <номер скрыт>.

Обследованием установлено, что юго-западная граница земельного участка обозначена контуром хозяйственной постройки и ограждением в виде забора из металлопрофиля на металлическом каркасе. Доступ на территорию данного земельного участка осуществляется с юго-западной стороны с <адрес скрыт> через металлическую калитку из металлопрофиля на металлическом каркасе.

При проведении замеров, с использованием высокоточного приемника ГНСС Topcon Hiper SR, заводской номер 1209-13047, свидетельство о поверки АПМ № 0184185 от 28.02.2018 (действительно до 27.02.2019), установлено, что юго-западная граница земельного участка путем выдвижения забора из металлопрофиля на металлическом каркасе смещена в сторону увеличения на территорию земель общего пользования <адрес скрыт>, находящихся в государственной собственности.

Данный земельный участок, части территории земель общего пользования, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> с юго-западной стороны, площадью ориентировочно 46,0 кв.м., ФИО1 не предоставлялся, подлежащих положительному рассмотрению заявлений от ФИО1 в УМС Администрации г. Переславля-Залесского, о предоставлении земельного участка либо о выдаче разрешения на его использование для целей размещения ограждения по указанному адресу, не поступало.

Решением заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области ФИО4 от 06.02.2019г. постановление о назначении административного наказания в отношении гр. ФИО1 от 15.01.2019г. по делу № 24-27-256/2018 оставлено без изменения, а её жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить как незаконные, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что она является собственником земельного участка с КН <номер скрыт> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В 2017 году в отношении её земельного участка уже проводилась проверка по площади использования земельного участка, что было установлено, что площадь участка больше чем указана в документах. Администрация заявителю предложила перераспределить площадь участка и закончить с администрацией соответствующее соглашение. Заявитель так и сделала и заключила соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена. После чего в 2018 году была еще проведена проверка в отношении земельного участка заявителя и было установлено, что заявитель не довыкупила еще 17 кв.м. После этого заявитель обратилась в Росреестр, где объяснила всю ситуацию. Заявителя заверили, что все поняли. В последствии было вынесено постановление о признании заявителя виновной в самовольном захвате земли. Заявитель думала, что оставшуюся часть она выкупила у администрации. В настоящее время предпринимает меры для надлежащего оформления. Обратилась в администрацию, получен ответ, что заявление заявителю будет рассмотрено и дан ответ после 03.07.2019г. Таким образом, заявитель полагает, что её вины в административном правонарушении нет. Заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением Переславского районного суда от 03 апреля 2019 года срок на обжалование ФИО1 был восстановлен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что 2018 году она вступила в наследство по закону после смерти её мужа на земельный участок и жилой дом по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, <адрес скрыт> площадь земельного участка на момент вступления в наследство была 1218 кв.м. Земельный участок был огорожен капитальным металлическим забором, который установлен был еще при жизни супруга заявителя. После вступления в наследство заявитель забор не передвигала, ничего не переделывала. ФИО1 показала, что право собственности на землю и жилой дом было оформлено на мужа, земельный участок был предоставлен в 1965 году. Что все занимался муж заявителя, в том числе оформлял право собственности на участок и жилой дом. В 2017 году в связи с жалобой соседки проводилась проверка представителями Росреестра, в ходе проверки выяснилось, что площадь земельного участка, которая фактически заявителем используется, более площади участка по документам. В отношении заявителя было вынесено постановление о назначении наказания и штраф в размере 5000 рублей заявитель уплатила. Узнав об указанных обстоятельствах, ФИО1 обратилась в Администрации города с заявлением о выкупе самовольно используемого ею участка. Администрация рассмотрела заявление ФИО1 и дала положительный ответ, заключив с ней соглашение о перераспределении земель в январе 2018 г. Также ФИО1 было разъяснено, что поскольку е проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, занимаемого автодорогой <адрес скрыт> проведение которых планируется до 03.07.2019г., то невозможно решить вопрос о выкупе земли, которая не учтена по документам под забором заявителя. После проведения данных работ ФИО1 намерена обратиться с заявлением о выкупе и этой земли. ФИО1 на вопрос суда показала, что о времени и месте составления в отношении неё административного протокола она не была уведомлена, что по почте ей из Росреестра ничего не приходило, а то обстоятельство, что ей звонила представитель УМС Администрации г.Переславля-Залесского <В> 29.11.2018г. на мобильный телефон и уведомляла её о том, что ей необходимо 04.12.2018г. к 15.00 прийти в Управление Росреестра по ЯО (Переславский отдел) по адресу: <...>, каб.17, ФИО1 в судебном заседании отрицала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводам жалобы возражали, просила суд оставить жалобу без удовлетворения, а постановление от 15 января 2019 года, решение вышестоящего должностного лица от 06 февраля 2019 года по жалобе ФИО1– без изменения. Представитель полагает, что процессуальных нарушений при рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено. При этом на вопрос суда представитель показала, что уведомление о составлении административного протокола в отношении ФИО1, вынесенное представителем Росреестра 28.11.2018г., фактически ФИО1 не направлялось, поскольку она была извещена по телефону представителем УМС Администрации г.Переславля-Залесского <В>

Выслушав заявителя, представителя Управления Росреестра по ЯО, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам:

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случает, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из содержания данной нормы следует, что самовольное занятие земельного участка с объективной стороны выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) или контролирующих лиц, либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п. Данное правонарушение имеет формальный состав и предусматривает ответственность за незаконное использование земельным участком, имеющее место в случае отсутствия документов, либо подтверждающих право пользования собственно на земельный участок, либо подтверждающих право на хозяйственную деятельность в пределах его границ. Земельное законодательство содержит значительное число правовых предписаний, регулирующих право собственности на землю, возникновение прав на землю, порядок оформления документов и т.п. В частности, п.1 ст.25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участи возникают по основаниям, установленным законом и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, а п.1 ст.26 ЗК РФ предусматривает, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ.

Таким образом, статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В п. 1 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно выписок из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8,9 и л. материала 8,9), ФИО1 на праве собственности с 30.01.2018г. принадлежит земельный участок общей площадью 1343 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, <адрес скрыт>

На основании планового (рейдового) задания от 01.11.2018 № 8, Положения об Управлении муниципального контроля Администрации г.Переславля-Залесского (л.материала 2) главным специалистом управления муниципального контроля Администрации г.Переславля-Залесского <В> проведена плановая выездная проверка. По результатам проверки составлен акт №43 от 14.11. 2018г. ( л. материала 2,3) и составлен схематический чертеж земельного участка и фото таблица ( л. материала 4-7).

В соответствии с актом № 43, проверяемый земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: : Ярославская область, г. Переславль-Залесский, <адрес скрыт> общей площадью 1343 кв. м, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок расположен в южной части г. Переславля-Залесского, к востоку от территории дендрологического сада им. С.Ф.Харитонова, по конфигурации занимаемой территории представляет собой геометрическую фигуру в форме прямоугольника с расположением на местности, по максимальным размерам относительно сторон света, с юго-запада на северо-восток, с юго-западной стороны граничит с территорией земель общего пользования - <адрес скрыт> с юго-восточной стороны - с земельным участком кадастровый <номер скрыт> (адрес: <адрес скрыт>) для индивидуального жилищного строительства, с северо-западной стороны - с земельным участком кадастровый <номер скрыт> (адрес: <адрес скрыт> для индивидуального жилищного строительства, с северо-восточной стороны расположена территория земель, находящихся в государственной собственности, между земельными участками <адрес скрыт> Юго-западная граница земельного участка обозначена контуром хозяйственной постройки и ограждением в виде забора из металлопрофиля на металлическом каркасе. Доступ на территорию данного земельного участка осуществляется с юго-западной стороны с <адрес скрыт> через металлическую калитку из металлопрофиля на металлическом каркасе. При проведении замеров с использованием высокоточного приемника ГНСС Topcon Hiper SR, заводской номер 1209-13047, свидетельство о поверки АПМ № 0184185 от 28.02.2018 (действительно до 27.02.2019), установлено, что 46,0 кв.м. ФИО1 используется без оформления документов.

Таким образом, вышеперечисленным доказательствами действительно подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, <адрес скрыт> принадлежащий ФИО1, с юго-западной стороны огорожен не по фактической границе земельного участка, а с захватом земли, находящейся в государственной собственности и используется в отсутствии правоустанавливающих документов. Самой ФИО1 данное обстоятельство в жалобе не оспаривается.

04.12.2018 г. в отношении ФИО1 государственным инспектором по использованию и охране земель г. Переславль-Залесский и Переславскому муниципальному району Ярославской области ФИО5, в отсутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ ( л. материала 16,17) и 15.01. 2019г. вынесено обжалуемое постановление ( л.д. 3,4).

Относительно доводов ФИО1 относительно того, что ей никто не звонил и не говорил о том, когда ей нужно явиться в Росреестр на составлении протокола нахожу их неубедительными.

В материале на л.14 имеется телефонограмма, согласно которой 29.11.2018г. в 12.52 представителем УМС Администрации г.Переславля-Залесского <В> с номера <номер скрыт> на мобильный телефон <номер скрыт> ФИО1 был осуществлен звонок, в котором последней сообщалось о том, что ей необходимо прибыть 04 декабря 2018 года в 15.00 в Переславский отдел Управления Росреестра по ЯО по адресу: <...>, кабинет 17 для составления протокола об административном правонарушении. Принадлежность указанного мобильного номера ФИО1 в судебном заседании ФИО1 не оспаривалась. Как и не оспаривалось ФИО1, что ей звонила <В> При этом заявитель об обстоятельствах разговора суду сообщить не смогла в связи с забывчивостью. Закон не обязывает должностное лицо уведомлять лицо, в отношении которого ведется производство по делу, на составление протокола только лишь по средствам почты. В рассматриваемом случае ФИО1 уведомлена была по телефону. Что не свидетельствует о её ненадлежащем уведомлении. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако, в силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Так же, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом.

В ст. 2.2 КоАП РФ, установлены формы вины и указано, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Указанные положения закона не учтены административным органом при рассмотрении дела, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает доказательств вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения в связи со следующим.

При составлении административного протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не присутствовала.

В жалобе, а также при рассмотрении жалобы в суде ФИО1 показала, что она является собственником земельного участка с КН <номер скрыт> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, вступило в наследство после смерти супруга в июне 2018 года. В 2017 году в отношении её земельного участка уже проводилась проверка по площади использования земельного участка, что было установлено, что площадь участка больше чем указана в документах. На момент проверки супруг заявителя уже умер. Администрация заявителю предложила перераспределить площадь участка и закончить с администрацией соответствующее соглашение. Она так и сделала и заключила соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена. После чего в 2018 году была еще проведена проверка в отношении земельного участка заявителя и было установлено, что заявитель не довыкупила еще 17 кв.м. После этого она обратилась в Росреестр, где объяснила всю ситуацию. Её заверили, что все поняли. В последствии было вынесено постановление о признании заявителя виновной в самовольном захвате земли. Она думала, что оставшуюся часть она выкупила у администрации. В настоящее время предпринимает меры для надлежащего оформления. ФИО1 было разъяснено, что поскольку е проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, занимаемого автодорогой <адрес скрыт>», проведение которых планируется до 03.07.2019г., то невозможно решить вопрос о выкупе земли, которая не учтена по документам под забором заявителя. После проведения данных работ ФИО1 намерена обратиться с заявлением о выкупе и этой земли.

Оснований не доверять указанным объяснениям ФИО1 у сада не имеется. В подтверждение её доводов ею представлены соответствующие документы. В частности соглашение № 182 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное 24 января 2018 года между Управлением муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского и ФИО1 (л.д.13,14). Из п. 1 которого следует, что ФИО1 на момент заключения данного соглашения принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1218 кв.м. с КН <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, <адрес скрыт> (далее - исходный земельный участок). С согласия УМС Администрации г.Переславля-Залесского исходный земельный участок перераспределен с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего образован земельный участок с КН <номер скрыт> (далее – образованный земельный участок), имеющий следующие характеристики: площадь 1343 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение): Ярославская область, г.Переславль-Залесский, <адрес скрыт> (п.2 Соглашения). В силу п.3 Соглашения в результате перераспределения у ФИО1 возникает право собственности на образованный земельный участок площадью 1343 кв.м. с КН <номер скрыт> вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, <адрес скрыт> а существование исходного земельного участка с КН <номер скрыт> прекращается.

Кроме этого, согласно ответа УМС Администрации г.Переславля-Залесского от 04.02.2019г. на обращение ФИО1 (от 26.12.2018 № ОГ.03.01-14673/18) о проведении проверочных мероприятий в отношении самовольного захвата части территории земельного участка, занимаемого <адрес скрыт>, следует, что её обращение рассмотрено и ей сообщается о том, что постановлением администрации г.Переславля-Залесского от 04.07.2017 № ПОС.03-0856/17 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> занимаемого объектом городской уличной сети <адрес скрыт>». Согласно названного выше нормативного документа проведение кадастровых работ должно быть проведено не позднее 03.07.2019г. (л.д.11).

В то же время из жалобы и пояснений в суде следует, что сама ФИО1 фактически приняла в наследство земельный участок в тех границах, которые имели место до нее, то есть непосредственно самовольного занятия не осуществляла и о том, что часть земельного участка используется незаконно, не знала. После того как она узнала в 2017 году ею предприняты соответствующие меры для оформления в собственность части земли, которая ею занята без правоустанавливающих документов. То обстоятельство, что в настоящее время ей не удается оформить в собственность земельный участок, который используется ею без документов, площадью 46,0 кв.м., не может свидетельствовать об умысле ФИО1 на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку это связано не из-за виновных действий самой ФИО1, а из-за действий органов местного самоуправления.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, то есть вина, что свидетельствует об отсутствии в её действиях состава вмененного правонарушения, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающего производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области - начальника Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области ФИО3 по делу № 24-27-256/ 2018 от 16.01.2019 г. в отношении ФИО1 и решение заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области ФИО4 от 06.02.2019г. -отменить, а жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней с момента получения ( вручения) его копии

Судья: Н.Н. Быкова