Решение № 2А-2894/2019 2А-2894/2019~М-2580/2019 М-2580/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-2894/2019

<данные изъяты>

УИД: № Дело №2а-2894/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «Военно-Страховая Компания» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, УФССП России по РТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Страховое акционерное общество «Военно-Страховая Компания» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО1, УФССП России по РТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС024703595, выданного Кировским районным судом г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП. В настоящее время решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель какие либо меры по исполнению исполнительного производства не предпринимает. САО «ВСК» установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2

На основании изложенного, административный истец Страховое акционерное общество «Военно-Страховая Компания» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 исполнитель требования, содержащие в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Страхового акционерного общества «Военно-Страховая Компания».

Представитель административного истца Страхового акционерного общества «Военно-Страховая Компания» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с п.2 ст. 150, ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, представителя Управления ФССП РФ по Республике Татарстан, заинтересованного лица ФИО5

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что в Кировский РОСП г. Казани УФССП по РТ был предъявлен исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным суда г. Казани о взыскании с ФИО5 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5

В период с марта 2018 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, операторам связи, УПФР, с целью установления имущественного положения должника, выявления банковских счетов, наличия денежных средств на них, а также о наличии движимого и недвижимого имущества в Росреестр по РТ и ГИБДД МВД по РТ. Однако положительных результатов на запросы судебного пристава-исполнителя не оказалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно отметками об электронном отправлении запросов и постановлений, их относимость, допустимость и достоверность не оспариваются.

С учетом анализа норм права, оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ФИО2 предприняла все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение исполнительного документа, ежемесячно направляла запросы с целью установления имущества и денежных средств должника.

Доводы, приведенные в административном иске, основаны на неправильном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и иной трактовке обстоятельств дела, а потому не являются основанием для удовлетворения требований административного истца.

Оснований полагать, что исполнение решения суда до настоящего времени не произведено в связи с бездействием административных ответчиков, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 219, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «Военно-Страховая Компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Зарипова Р.Н.