Решение № 2А-3477/2020 2А-3477/2020~М-1673/2020 М-1673/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-3477/2020

Дело № 2а-3477/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре : Слабоденюк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № 2 по РБ обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что за ФИО1 числится задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 5840 руб., и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 26545 руб., а также по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 8840, 66 руб., пени в размере 124,65 руб.

Налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени исполнены не были.

На основании изложенного административный истец, просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ИНН № недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, на обязательное пенсионное страхование, транспортный налог и пени на общую сумму 41350,31 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (п. 2 ст. 52 НК РФ). В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Судом установлено, что за ФИО1 числится задолженность по страховым взносам на обязательное по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ год и пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ год, а также по транспортному налогу.

Налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, которые не оплачены по настоящее время.

Межрайонная ИФНС России № 2 по РБ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга превысила 3 000 руб., однако в суд с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском шестимесячного срока.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19 июня 2007 г. N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений".

Учитывая также, что административное исковое заявление подано в суд по истечении 6-ти месячного срока, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основанию пропуска срока.

Истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивируя тем, что пропуск срока был вызван необходимостью подготовки большого комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника и загруженностью государственного органа, судом не принимаются, поскольку указанные доводы нельзя признать уважительными.

Руководствуясь статьями 175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд гор. Уфы РБ в течение месяца.

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова