Решение № 2-3991/2024 2-602/2025 2-602/2025(2-3991/2024;)~9-3412/2024 9-3412/2024 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3991/2024

УИД 36RS0003-01-2024-006266-61

Дело № 2-602/2025 (2-3991/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3 указав, что 26.07.2024 в 06:30 утра <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, гос.номер №, под управлением водителя ФИО4, собственником ТС является ФИО5 и автомобиля ФИО6, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3, собственником указанного ТС является ответчик. ФИО4 двигался <адрес>, соблюдая скоростной режим, буксируя методом частичной погрузки а/м Киа Спортейдж, гос. номер №, собственником которого является ФИО1, со стороны <адрес>. В а/м Киа Спортейдж, которую ФИО4 буксировал, врезался а/м ФИО6, гос.номер № под управлением водителя ФИО3 Были вызваны сотрудники ДПС <адрес>, одновременно сообщили в свои страховые компании. В момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля Киа Спортейдж, гос. номер № застрахован в ПАО «Росгосстрах», страховой полис №. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена полностью, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика как причинителя вреда не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены следующие повреждения: задний бампер, левое заднее крыло, левое заднее колесо, левая задняя, передняя двери, передний бампер, задняя левая ступицы. Автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые повлекли к утрате товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению от 21.08.2024, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 1 286 300 руб., стоимость ликвидных (годных) остатков составляет 122 000 руб. Таким образом, итоговая сумма ущерба составляет 1 164 300 руб. Факт причинения вреда подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями об участниках ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 164 300 руб., понесенные расходы в размере 179 000 руб., в том числе: на проведение внесудебной экспертизы в размере 4000 руб., юридические услуги в размере 25 000 руб., услуги эвакуатора в размере 150 000 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 433 руб. (л.д.5-8).

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 указанной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Судом установлено, что транспортное средство Киа Спортейдж, гос. номер № принадлежит истцу ФИО1, транспортное средство ФИО6, гос.номер № принадлежит ФИО3 (л.д. 31, 47).

Из представленного по запросу суда материала ДТП следует, что 26.07.2024 в 06 час. 30 минут <адрес> следовал автомобиль ФИО6 г.р.з. №, водитель ФИО3, совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении а/м Форд Фокус г.р.з. №, с прицепом Полар, г.р.з. №, на котором транспортировался автомобиль Киа Спортаж г.р.з. №, водитель ФИО4, после чего автомобиль ФИО6 совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем Киа Рио, г.р.з. №, водитель ФИО7 (л.д.63-113).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО6, гос.номер № была застрахована, в порядке определенным Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и ответчиком в ходе рассмотрения дела таких доказательств суду не представлено, суд исходит из положений гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

В обоснование заявленного размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение № от 21.08.2024, подготовленное ФИО12. согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спортейдж, гос. номер № составляет 1 286 300 руб., среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 907 600 руб., стоимость ликвидных (годных) остатков транспортного средства составляет 122 000 руб. (л.д.27-39).

По ходатайству ответчика, судом назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО «Бюро судебных Экспертиз и оценки «РЕЗОН» (л.д.120-125).

В соответствии с заключением эксперта № от 10.06.2025 ООО «Бюро судебных Экспертиз и оценки «РЕЗОН» - рыночная стоимость автомобиля Киа Спортейдж, гос. номер № на момент ДТП произошедшего 26.07.2024, 837 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Киа Спортейдж, гос. номер № на момент ДТП произошедшего 26.07.2024, составляет 151 600 руб. Ущерб причиненный Киа Спортейдж, гос. номер № после ДТП произошедшего 26.07.2024, составляет 685400 руб. (л.д.131-156).

Оценивая, с учетом требований ст.ст.67 и 86 ГПК РФ указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно может быть положено в основу решения суда, сведения о квалификации эксперта подготовившего заключение, указаны в водной части заключения, оснований не доверять данным сведениям о квалификации лица, выполнявшего данное заключение, суд не усматривает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 533 800 руб.

Истцом заявлены требования об уплате расходов на эвакуатор в размере 150000 рублей, при этом представлен счет на оплату №490 от 04.08.2024 (заявка от 04.09.2024), акт №490 от 04.08.2024 года на сумму 130000 рублей, но не представлено доказательств оплаты указанной услуги по заявке от 04.09.2024 года (л.д.17-18).

Представлен электронный чек ФИО2 об оплате в размере 20000 рублей за эвакуацию автомобиля Киа Спортейдж номер №, причина эвакуации ДТП (л.д.19).

Таким образом, истцом представлено доказательство несения расходов по эвакуации автомобиля только на сумму 20000 рублей.

В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на эвакуатор в размере 20 000 руб. (л.д.19),

Кроме этого взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат расходы по оплате заключения № от 21.08.2024 в сумме 4000 руб. (л.д.40), поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда и указанные расходы были непосредственно обусловлены наступлением ДТП 26.07.2024.

При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., в обоснование которых представлен договор на оказание юридических услуг от 22.08.2024, суд исходит из следующего.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст.100 ГПК РФ является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Таким образом, принимая во внимание приведенные правовые нормы; оценивая представленные доказательства о понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела; учитывая объем и характер действий, произведенных представителем, их необходимость и обоснованность; учитывая сложность и характер гражданского дела; время необходимое представителю на подготовку процессуальных документов и затраченное время на участие в судебных заседаниях; учитывая результаты рассмотрения заявленных требований; исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 руб., поскольку эти расходы, по мнению суда, являются разумными.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 28 433 руб. (л.д.21), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, принимая во внимание требования абз. 2 ч.2 ст.85, ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу ООО «Бюро экспертиз и оценки «РЕЗОН» подлежит стоимость судебной экспертизы в сумме 17 000 руб., поскольку в материалах дела не имеется сведений об оплате судебной экспертизы со стороны ответчика (л.д.132).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в возмещение ущерба в сумме 533 800 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4000 руб.; расходы по оплате за эвакуатор в сумме 20 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28 433 руб., а всего в сумме 601 233 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу ООО «Бюро экспертиз и оценки «РЕЗОН» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы № от 10.06.2025 в сумме 17 000 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 27.08.2025.

Председательствующий Е.Н.Золотых