Решение № 2-185/2017 2-185/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-185/2017

№ 2-185/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 307033 руб. 18 коп. по кредитному договору <***> от 29.07.2014 года, по состоянию на 26.12.2016 года, состоящей из просроченной ссудной задолженности в размере 216506 руб. 18 коп., просроченных процентов по кредиту 90527 руб., всего 307033 руб. 18 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6270 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 29.07.2014 года, вид кредита «Потребительский кредит» в сумме226000 руб. сроком на 48 месяцев по 19,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 29.07.2014 года указанные денежные средства.

Условиями кредитного договор <***> (п.п.3.1,3.2 общих условий кредитования) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитных договоров заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, последний платеж по кредитному договору был произведен 29.11.2014 года.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на 26.12.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 307033 руб. 198 коп.: просроченная задолженность по основному долгу 216506 руб. 18 коп., задолженность по просроченным процентам 90527 руб.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследником умершего является ФИО1, которым обязательства по долгам наследодателя в добровольном порядке не исполняются. Требования банка о возврате просроченной задолженности, направленные 23.11.2016 года в адрес наследника, остались без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск признал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 29.07.2014 года, вид кредита «Потребительский кредит» в сумме226000 руб. сроком на 48 месяцев по 19,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 29.07.2014 года указанные денежные средства.

Условиями кредитного договор <***> (п.п.3.1,3.2 общих условий кредитования) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитных договоров заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, последний платеж по кредитному договору был произведен 29.11.2014 года.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на 26.12.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 307033 руб. 198 коп.: просроченная задолженность по основному долгу 216506 руб. 18 коп., задолженность по просроченным процентам 90527 руб.

Из ответа нотариуса г. Донецка Ростовской области ФИО4 следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело. Наследником является сын ФИО1 (л.д. 85).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В постановлении разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.02.2009 года, ФИО2 – собственник земельного участка площадью 1314 кв.м. и жилого дома площадью 80.8 кв.м. (л.д. 158,159).ФИО1 принял наследство после умершего ФИО2, проживает с вышеуказанном домовладении, что подтвердил в судебном заседании.

Определением Донецкого городского суда Ростовской области от 30.03.2017 года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, производство которой поручено ИП ФИО5 центр «Независимая оценка (экспертиза)».

Согласно заключению эксперта от 17.05.2017 года, рыночная стоимость домовладения: <...> по состоянию на 01.11.2014 года равна 1328889 руб.00 коп, в том числе земельный участок 481329 руб. 00 коп.

Поскольку стоимость перешедшего к ФИО1 имущества в порядке наследования после смерти ФИО2 достаточно для погашения задолженности перед банком, ответчики исковые требования признали в полном объеме и это признание принято судом, иск подлежит удовлетворению.

С представленным истцом расчетом суммы задолженности суд полностью соглашается.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6270 руб. 33 коп., а также расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору от 29.07.2014 года в размере 307033 руб. 18 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6270 руб. 33 коп. и по оплате расходов на проведение экспертизы в размере 10000 руб., всего 323303 (триста двадцать три тысячи триста тридцать) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.05.2017 года.

Судья: