Решение № 2-189/2017 2-189/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-189/2017

Дело № 2-189/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 30 мая 2017 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Мазовец В.А.

при секретаре - Исаевой Г.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5

представителя истца ФИО6 действующей по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Бяковской сельской администрации Навлинского района Брянской области, администрации Навлинского района Брянской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском к Бяковской сельской администрации Навлинского района Брянской области, администрации Навлинского района Брянской области, в котором просят установить факт принятия ими наследства по закону, открывшегося после смерти их матери, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> признать за ними право общей долевой собственности на указанное имущество по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью 49,3 кв.м. и земельного участка, площадью 2226 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом на праве собственности принадлежал ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2226 кв.м. на праве индивидуальной собственности принадлежал ФИО2 согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении к нотариусу за оформлением наследства как наследнику первой очереди было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности, так как пропущен установленный срок для принятия наследства и не подтверждено документально о действиях, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Однако считает, что после смерти матери они фактически приняли наследство, так как до ее смерти и сразу после смерти пользовались указанными жилым домом и земельным участком и продолжают пользоваться по настоящее время, обрабатывают огород, сажает картошку и овощи, производят косметический ремонт дома, оплачивают коммунальные платежи. Своевременно не обратились за наследством из-за незнания законодательства. Брат ФИО5 от вступления в наследство после смерти матери отказался, в связи с чем, просит установить факт принятия наследства оставшегося после смерти матери в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за ним, ФИО3 и ФИО4 и признать за ними право общей долевой собственности на указанный жилой дом земельный участок по праву наследования в 1/3 доли за каждым.

Допрошенная в судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО6 по доверенности поддержала заявленные исковые требования своего доверителя.

Допрошенный в судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования и доводы ФИО1 поддержал в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования и доводы ФИО1 поддержала в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился представитель ответчика Бяковской сельской администрации Навлинского района, Брянской области, согласно поступившего от них заявления просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями согласны.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание без уважительных причин не явился представитель ответчика Администрации Навлинского района, Брянской области, своих возражений суду не представили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве третьего лица ФИО5, не возражает признать право собственности по праву наследования за истцами, от своей доли отказывается.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по центральному федеральному округу, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 2226 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на праве индивидуальной собственности.

Согласно свидетельству о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО2, ФИО7.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО2, ФИО7.

Согласно свидетельству о рождении выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (после вступления в брак ФИО9, затем Клименок- справка о заключении брака № ) Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО2, ФИО7.

Согласно свидетельству о рождении выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО2, ФИО7.

Согласно свидетельству о смерти, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информационного письма нотариуса Навлинского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 отказано в связи с пропуском шестимесячного срока.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Факт принятия наследства ФИО1, ФИО3 ФИО4 после смерти ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, проживавшая на день смерти в <адрес>. После ее смерти остался жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Ее дети ФИО1, ФИО3, ФИО4, после смерти матери пользуются земельным участком и домом, обрабатывают землю, произвели ремонт дома.

Судом установлено, что наследник первой очереди ФИО5 с заявленными исковыми требованиями ФИО3, ФИО1, ФИО4 согласен, от вступлении в наследство оставшегося после смерти матери отказывается.

Анализируя исследованные доказательства суд приходит к выводу, что истцы вступили во владение и управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери ФИО2, приняли меры по его сохранению и использованию, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, в связи с чем суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1153 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО3 и ФИО4, открывшимся после смерти матери ФИО2, в виде жилого дома, общей площадью 49,3 кв.м. и земельного участка площадью 2226 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по праву наследования по 1/3 доли за каждым на жилой дом, общей площадью 49,3 кв.м. и земельный участок, площадью 2226 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со изготовления мотивированного решения

Председательствующий: В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года