Решение № 2-103/2017 2-103/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-103/2017

Дело № 2-103/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2017 года

Мотивированное решение составлено 05.04.2017 года

г. Прокопьевск 31 марта 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. Требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, она продала ответчикам земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>, за 600 000 рублей. Денежная сумма в размере 398 026 рублей должна была выплачиваться покупателями за счет заемных средств, полученных от ООО «Объединенная ипотечная корпорация», в течение 10 дней с момента подачи документов на регистрацию. Ответчики перевели ей денежные средства в размере 300 000 рублей на банковскую карту, и после подписания договора она получала небольшие суммы денег от ответчиков, всего в размере 75 000 рублей. Всего ответчики не доплатили ей 225 000 рублей. В связи с тем, что ответчики грубо нарушили условия договора, она обращалась в Отдел МВД России по Прокопьевскому району по факту мошенничества, где было отказано в возбуждении уголовного дела. Полагает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчиков невыплаченные денежные средства по договору в размере 225 000 рублей, неустойку в размере 33 109,26 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, за составление искового заявления - 5 500 рублей, а также государственную пошлину - 5 450 рублей.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что просит взыскать с ответчиков деньги, которые они не выплатили, а именно 151 000 рублей за дом, и 50 000 рублей за землю, которые указаны в договоре. Договор был составлен на 600 000 рублей. Когда составляли договор, они договорились, что до нового года ответчики выплатят оставшуюся сумму - 151 000 рублей и 50 000 рублей. Почему в договоре указали, что до подписания договора передана требуемая ей денежная сумма, ФИО1 пояснила, что они ее попросили подписать, чтобы договор прошел через пенсионный фонд для оформления материнского капитала. В том, что расчет в сумме 151 000 рублей не произведен, подтвердить не может. 50 000 рублей, сумму за земельный участок, ей ответчики тоже не передавали. Не оспаривает, что ответчики передали ей 75 000 рублей. Передавали в течение 1,5 лет частями, разными суммами. Точные периоды и даты возврата долга назвать не может, так как она не записывала и не запоминала их. Ответчики передавали ей деньги она не помнит когда, отдали всего 75 000 рублей. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей, как пояснила, что не знает рамок этого, доказательств обосновывающих указанную сумму представить не может.

Представитель истца ФИО1 - Борис Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что просит обязать ответчиков выплатить сумму задолженности, которая составляет 225 000 рублей, взыскать неустойку в размере 33 109 рублей 26 копеек за пользование чужыми денежными средствами, а также, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, и понесенные судебные расходы.

Ответчик ФИО2 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что они приобрели дом у истца, расчет частично произвели до подписания договора. После заключения договора остались должны истцу 398 026 рублей. После того, как оформили кредит под материнский капитал, перевели на счет истца 300 000 рублей, остальные деньги они договорились с истцом отдавать частями, хотели вложить их в ремонт. Полагает, что взяли у истца в долг, однако договор займа с истцом не заключали, устно договорились, что отдадут 98 000 рублей позже, без конкретных дат. С того момента, частями отдали 75 000 рублей и остались должны - 23 206 рублей. Точные даты и периоды расчета с истцом назвать не может, поскольку он записывал суммы в тетрадь, чтобы не забыть, сколько отдал. Однако числа и даты не записывал, расписок с истца не брал. Полагает, что моральный вред истцу не причинил.

Ответчик ФИО3 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что до подписания договора они передали истцу требуемую ей сумму. Истец требует 50 000 рублей, которые она скинула за веранду, так как они договорились за 550 000 рублей купить квартиру и земельный участок. До ноября 2016 года они с истцом хорошо общались, полагает, что морального вреда они ей не причиняли. ДД.ММ.ГГГГ обязуется отдать оставшуюся сумму.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Согласно договору купли-продажи, сторонами были определены предмет договора, стоимость квартиры и земельного участка, условия заключения договора, а также другие условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи, стоимость объекта составляет 600 000 рублей, а именно - квартиры 550 000 рублей, земельного участка – 50 000 рублей. Из указанных денежных средств, сумма в размере 398 026 рублей, должна была выплачиваться покупателями за счет заемных средств, а 151 974 и 50 000 рублей за счет собственных средств, до подписания договора купли-продажи (л.д. 10 оборот).

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи, сумма в размере 398 026 рублей, должна была выплачиваться покупателями за счет заемных средств, полученных от ООО «Объединенная ипотечная корпорация», в течение 10 дней с момента подачи документов на регистрацию (л.д. 10 оборот).

Договор купли-продажи квартиры и земельного участка и переход права собственности на указанные объекты недвижимости к покупателям по договору прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот).

Непосредственно после подписания договора ответчики вселились в указанную квартиру и проживают до настоящего момента. Указанные обстоятельства сторонами не опровергаются.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ, спорное имущество передано покупателям.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд находит неубедительными доводы истца о том, что оплата по договору купли-продажи до его подписания не производилась, указанный факт не нашел полного подтверждения в ходе судебного заседания. В обоснование указанных доводов истец и ее представитель ссылаются на заключение специалиста № по результатам исследования фонограмм, из текста которого следует изучение телефонного разговора истца и неустановленного в ходе судебного рассмотрения лица.

Представленное заключение специалиста № по результатам исследования фонограмм, представляет собой текст пояснений, однако исходя из принципа непосредственности судебного разбирательства (ст. 157 ГПК РФ), суд признает указанное заключение недопустимым доказательством, поскольку установить собеседника истца по телефону невозможно, кроме того, указанное лицо не допрашивалось, об ответственности за ложные показания не предупреждалось.

Истец оспаривает факт полной оплаты по договору купли-продажи.

Однако суду не представлены какие-либо документы, опровергающие факт передачи денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцом не представлено бесспорных письменных доказательств, опровергающих факт оплаты по договору до его подписания. Согласно п. 2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчет между сторонами произведен частично, денежная сумма в размере 151 974 и 50 000 рублей, передана до подписания договора. Договор купли-продажи подписан сторонами и прошел государственную регистрацию.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 1, разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, доводы истца о том, что ей до подписания договора в счет оплаты за объект не выплачена денежная сумма в размере 151 974 и 50 000 рублей, опровергаются условиями договора, где указано о передачи указанной суммы. Договор подписан сторонами, следовательно, его условия сторонами приняты, в связи с чем добросовестность сторон до подписания договора не вызывает у суда сомнений, поскольку доказательств недобросовестного поведения кого либо из сторон не представлено.

Судом установлено, что ответчиками условия договора в части оплаты за объект, выполнены не вполном объеме, поскольку сумма в размере 398 026 рублей, которая должна была выплачиваться покупателями за счет заемных средств, полученных от ООО «Объединенная ипотечная корпорация», в течение 10 дней с момента подачи документов на регистрацию, до настоящего времени вся не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила со своего банковского счета на счет ФИО1 300 000 рублей, что подтверждается выписками с их лицевых счетов (л.д. 34-35). Кроме того, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В остальной части оплаты за объект, условия договора не выполнены.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, во исполнение условия договора оплаты за объект, ответчики передали истцу сумму в размере 75 000 рублей. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, кроме того, оно указано в иске.

Таким образом, долг ответчиков перед истцом, на момент вынесения решения составил 23 026 рублей (398 026 – 300 000 – 75 000).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств, в счет оплаты по договору купли-продажи, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца 23 026 рублей.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, у ответчиков перед истцом имеется просрочка уплаты денежных средств по договору купли-продажи в размере 23 026 рублей, в связи с чем подлежат уплате проценты на указанную сумму долга.

При сумме задолженности 23026 руб. (Сибирский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют-:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30дн): 23026 х 30 х 9,89 % / 365 = 187,17 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 23026 х 29 х 9,75% / 365 = 178,37 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 23026 х 30 х 9,21% / 365 = 174,30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 23026 х 33 х 9,02% / 365 = 187,78 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 23026 х 28 х 9% / 365 = 158,97 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 23026 х 17 х 7,18% / 365 = 77,00 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 23026 х 24 х 7,18%/366 = 108,41 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 23026 х 25 х 7,81% / 366 = 122,84 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 23026 х 27 х 9% / 366 = 152,88 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 23026 х 29 х 8,81% / 366 = 160,74 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 23026 х 34 х 8,01% / 366 = 171,34 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 23026 х 28 х 7,71% / 366 = 135,82 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 23026 х 29 х 7,93% / 366 = 144,68 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 23026 х 17 х 7,22% / 366 = 77,22 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 23026 х 49 х 10,50% /366 = 323,69 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 10% годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 23026 х 104 х 10% / 366 = 654,29 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.): 23026 х 90 х 10% / 365 = 567,76 руб.

Итого: 3583,26 руб.

При установлении судом суммы задолженности в большем размере (с ДД.ММ.ГГГГ - 98 026 рублей), суд лишен возможности рассчитать проценты, поскольку даты возврата долга, а также точные суммы его возврата, суду не представлены.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ относит к нематериальным благам: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» п. 2 разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что между сторонами имеет место имущественный спор, в то время, как в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда присуждается лишь в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, предусмотренных законом, таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 450 рублей. (л.д. 2).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Требования истца удовлетворены частично, судом взыскано с ответчиков 26 609 (двадцать шесть тысяч шестьсот девять) рублей 26 копеек.

Таким образом, исходя размера удовлетворенных требования, суд считает, что государственная пошлина составляет 998,28 рублей.

Истцом заявлено о возмещении процессуальных расходов в виде составление искового заявления в размере 5 500 рублей.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается квитанцией об оплате услуг (л.д. 147).

Разрешая требования истца о возмещении расходов на представителя (5 500 рублей – составление искового заявления), суд принимает во внимание категорию дела, действия представителя истца по подготовке к судебному разбирательству (консультации, изучение материалов дела и т.п.), количество судебных заседаний и их продолжительность, а также учитывая объем и сложность работы, проведенной представителем истца в ходе рассмотрения дела. Таким образом, оплату услуг представителя в разумных пределах, суд определяет в размере 4 000 рублей.

Определенный к взысканию размер государственной пошлины в сумме 998,28 рублей, а также расходы на представителя в сумме 4 000 рублей, подлежат возмещению ответчиками в равных долях, поскольку требования истца удовлетворены к обоим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, в счет оплаты по договору купли-продажи 23 026 рублей, неустойку в размере 3583,26 рублей, а всего 26 609 (двадцать шесть тысяч шестьсот девять) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 499,14 рублей, расходы на представителя в размере 2 000 рублей, а всего 2 499 (две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 499,14 рублей, расходы на представителя в размере 2 000 рублей, а всего 2 499 (две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 14 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)