Определение № 2-12/2017 33-2493/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-12/2017 Председательствующий судья – Петряков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-2493/2017

гор. Брянск 20 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.

судей Киселевой Е.А.

ФИО1

при секретаре Алексеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФКУ «Управление автомагистрали Москва-Бобруйск ФДА» ФИО2 на решение Брянского районного суда Брянской области от 28 марта 2017 года по иску ФИО3, ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Управление автомагистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» об исправлении кадастровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя ответчика ФКУ «Упрдор Москва-Бобруйск» ФИО5, возражения истцов ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском, в котором указали, что им принадлежит по 1\2 доли в праве общей долевой собственности каждому земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации здания магазина, общей площадью 128 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, территория мини-рынка. На данном земельном участке расположено здание магазина, площадью 57 кв.м., которое также им принадлежит по 1\2 доли в праве общей долевой собственности каждому.

"дата". истцы обратились в ФГУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области с заявлением для осуществления кадастрового учета земельного участка.

В сентябре 2015 г. ими было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с заявлением от "дата" и межевым планом, выполненным кадастровым инженером Л.М.В. уточняемый земельный участок пересекает границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, и обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящих в состав единого землепользования № расположенного: <адрес>, Федеральная автомобильная дорога «Орёл – Брянск – Смоленск - граница государства Беларусь». Уточнение границ указанных земельных участков осуществлено на основании Описания земельных участков № от "дата", подготовленного ОАО «Брянскземпроект».

В решении отмечено, что «возможной причиной пересечения границ земельных участков является наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенной землеустроительными организациями при определении координат в отношении указанных земельных участков».

"дата" истцами было получено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимости в связи с истечением 3-х месячного срока.

Добровольно сторонами спор не разрешен.

С учетом уточненных исковых требований, после проведения землеустроительной экспертизы, просили:

установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения обособленного земельного участка с кадастровым номером № и обособленного земельного участка с кадастровым номером № входящих в состав единого землепользования №, расположенного: <адрес>, Федеральная автомобильная дорога «Орёл – Брянск - Смоленск - граница государства Беларусь», находящийся в собственности РФ;

уточнить местоположение обособленного земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования № и внести следующие изменения: между характерными существующими в ЕГРН точками 3 и 7 ввести новые характерные точки н1,н1, существующие в ЕГРН точки 4,5,6 прекращают существование (Приложение № к заключению эксперта) и таблица № заключения эксперта;

уточнить местоположение в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, и внести следующие изменения: между характерными существующими в ЕГРН точками 14 и 3 обособленного земельного участка с кадастровым номером № ввести новые характерные точки н3, н4, н5, н1; существующие в ЕГРН точки 1, 2 прекращают существование (Приложение № к заключению эксперта) и таблица № к заключению эксперта;

в отношении земельного участка с кадастровым номером № внести новые численные значения характерных точек границ земельного участка (линия красного цвета в Приложении № к заключению эксперта) таблица 3 заключения эксперта;

в сведения государственного кадастра недвижимости внести изменения в отношении местоположения обособленного земельного участка с кадастровым номером № и обособленного земельного участка с кадастровым номером № входящих в состав единого землепользования №, расположенного: <адрес>, Федеральная автомобильная дорога «Орёл – Брянск – Смоленск - граница государства Беларусь», находящийся в собственности РФ, согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «Корпорация кадастровые инженеры»;

в сведения государственного кадастра недвижимости внести изменения в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером № с уточненными границами, согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «Корпорация кадастровые инженеры».

Решением Брянского районного суда Брянской области от 28 марта 2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4

Суд установил факт наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером № расположенного: <адрес>, Федеральная автомобильная дорога «Орёл-Брянск-Смоленск-граница государства Беларусь».

Указал внести изменения в ЕГРН в сведения о координатах поворотных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, Федеральная автомобильная дорога «Орёл – Брянск - Смоленск - граница государства Беларусь», добавив между точками 3 и 7 новые точки н1 и н2 согласно каталога координат в Таблице № Приложения 9 к заключению экспертизы ООО «Корпорация кадастровые инженеры» № от 27.02.2017г., аннулировав точки 4, 5, 6.

Указал внести изменения в ЕГРН в сведения о координатах поворотных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № расположенного: <адрес>, Федеральная автомобильная дорога «Орёл – Брянск - Смоленск - граница государства Беларусь», добавив между точками 14 и 3 новые точки н3, н4, н5 и н1 согласно каталога координат в Таблице № Приложения 9 к заключению экспертизы ООО «Корпорация кадастровые инженеры» № от 27.02.2017г., аннулировав точки 1, 2.

Указал внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, общей площадью 128 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория мини-рынка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации здания магазина, в соответствии с межевым планом от 01.06.2015г., изготовленным кадастровым инженером З.С.А. ОАО «Брянскземпроект», и заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Корпорация кадастровые инженеры» № от 27.02.2017г.

Указал, что заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Корпорация кадастровые инженеры» № от 27.02.2017г. является неотъемлемой частью решения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ «Управление автомагистрали Москва-Бобруйск ФДА» ФИО2 просит отменить решение суда. Не согласна с выводом суда об установлении факта наличия кадастровой ошибки в отношении земельных участков ответчика. Считает, что в указанном случае имеется спор о праве на спорную часть земельного участка, в связи с чем истцами был избран ненадлежащий способ защиты своего права. Кроме того, судом не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что в случае удовлетворения исковых требований уменьшится площадь земельного участка, принадлежащего РФ. Считает неверным вывод суда о том, что границы земельного участка для эксплуатации автомобильной дороги определяются по оси автодороги по 16,5 м. с каждой стороны, так как ось со временем имеет свойство менять свою траекторию вследствие осуществления реконструкции дороги, и что вынесенное решение ставит под угрозу права граждан в области безопасности дорожного движения.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы ФИО3 и ФИО4 просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, ОАО «Брянскземпроект», Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 128 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория мини-рынка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации здания магазина.

В сентябре 2015г. истцами получено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета принадлежащего им земельного участка в связи с тем, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО6 уточняемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория мини-рынка, пересекает границы ранее поставленных на учет обособленного земельного участка с кадастровым номером № и обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящих в состав единого землепользования № расположенного: <адрес>, Федеральная автомобильная дорога «Орёл-Брянск-Смоленск-граница государства Беларусь». В указанном решении отмечено, что «возможной причиной пересечения границ земельных участков является наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенной землеустроительными организациями при определении координат в отношении указанных земельных участков».

Решением от 03.02.2016 года истцам было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимости в связи с истечением 3-х месячного срока.

Согласно частей 1, 4 статьи 16 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от "дата" № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Корпорация кадастровые инженеры» № от "дата" был установлен факт несоответствия координат границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № и обособленного земельного участка с кадастровым номером № входящих в состав единого землепользования № расположенного: <адрес>. Федеральная автомобильная дорога «Орёл-Брянск-Смоленск-граница государства Беларусь» по фактическому пользованию с учетом полосы отвода координатам границ, имеющихся в сведениях ГКН о данных земельных участках.

Из землеустроительного дела на земельный участок истцов от 2009 года следует, что правоустанавливающим документом в данном случае является договор купли-продажи от "дата" земельного участка и здания магазина. В деле содержится карта (план) границ земельного участка, ведомость координат вычисления площадей частей земельного участка по координатам самого здания магазина. В землеустроительном деле по неизвестным причинам отсутствует лист с ведомостью координат самого земельного участка. Но при восстановлении координат самого объекта недвижимости здания по указанным координатам, получилось, что контур здания практически соответствует (Приложение № к экспертному заключению). Данный контур здания магазина обозначен пунктирной черной линией по землеустроительному делу 2009 года. Исходя из карты (плана) границ видно, что границы земельного участка проходят на расстоянии 1 метр от стен здания магазина. Координаты здания магазина согласно землеустроительному делу 2009 года, выполненные в 32 системе координат, отложив на компьютере 1 метр, получили границы земельного участка, обозначенные черным цветом в приложении № экспертного заключения, которые полностью соответствуют межевому плану 2015 года. То есть в 2009 году ООО «Брянскземпроект» верно измерил здание магазина, отразив верно границы. По ГКН на тот момент сведения о земельном участке были смещены. По землеустроительному делу 2009 года и межевому плану 2015 года фактические границы контура здания совпадают.

Полоса отвода автомобильной дороги по документам составляет 33 метра. В описании земельных участков автомобильной дороги указано, что точки, края земельного участка автомобильной дороги определены от оси дороги с учетом полосы отвода по 16,5 метров в каждую сторону. Данные работы по определению координат границ ООО «Брянскземпроект» были выполнены в 2005 году при подготовке описания земельных участков дороги для внесения в государственный кадастр недвижимости. При этом, непосредственно использовали материалы инвентаризации земель, которыми также была установлена ширина автомобильной дороги с учетом полосы отвода.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. №257-ФЗ «полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса».

Приказом Федеральной дорожной службы России № от ноября 1997г. было инициировано проведение инвентаризации федеральных автомобильных дорог и земель, занятых полосой отвода и придорожной полосой, для составления единых перечней автомобильных дорог Российской Федерации.

Согласно распоряжению администрации Брянского района №-р от "дата". была создана комиссия по установлению границ полосы отвода автомобильных дорог «Украина», «Орел-Брянск-Смоленск», обход г. Брянска.

Установлено, что согласно акту установления границ автомобильной дороги Брянского района Брянской области «Орёл-Брянск-Смоленск - граница государства Беларусь», ширина дороги считается от осевой линии. Именно материалы инвентаризации земель легли в основу межевания автомобильной дороги в 2005 году ОАО «Брянскземпроект». Данный план границ земель автомобильной дороги был согласован с Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянского района С.В.Д., заместителем директора Федеральной дирекции автомобильной дороги Москва-Бобруйск Г.А.Г., начальником ДРСУ-5 П.В.Д.

Как следует, по фактическому пользованию границы земельного участка, площадью 128 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория мини-рынка, и земельных участков с кадастровым номером № и №, входящих в состав единого землепользования № расположенного: <адрес>. Федеральная автомобильная дорога «Орёл-Брянск- Смоленск-граница государства Беларусь» не пересекаются.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с государственным кадастровым номером № конфигурация земельного участка полосы отвода была изменена и смещена в сторону (Приложение № к заключению эксперта).

Таким образом, учитывая вышеназванные нормы права, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и №, входящих в состав единого землепользования №, правильно принял решение о внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и №, входящих в состав единого землепользования №, в соответствии с новыми координатами поворотных точек границ названных земельных участков, представленными в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Корпорация кадастровые инженеры» № от "дата"., о внесении в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка истцов в соответствии с межевым планом от "дата" изготовленным кадастровым инженером З.С.А. и заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Корпорация кадастровые инженеры» № от "дата"

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, мотивированы судом и подтверждены доказательствами, которым дана оценка судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, являются законными и обоснованными и у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с ними.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии спора о праве, и о том, что в результате удовлетворения требований истцов уменьшится площадь земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда полежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 28 марта 2017 года по иску ФИО3, ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Управление автомагистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» об исправлении кадастровой ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФКУ «Управление автомагистрали Москва-Бобруйск ФДА» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Е.А. Киселева

ФИО1