Приговор № 1-249/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-249/2020

УИД 61RS0009-01-2020-001008-84

Дело № 1-249/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 03 июля 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Фаясовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Очеретина А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

<данные изъяты> не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО2, находясь около магазина «Юлия», расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, 62 «А», обнаружил банковскую карту «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, после чего, взяв данную карту, и имея умысел на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, в магазине «Живое Пенное», расположенном по пер. <адрес>, 66 «А» в <адрес>, в 20 часов 03 минуты посредством системы бесконтактного платежа осуществил покупку с найденной им банковской карты на сумму 126 рублей, в 20 часов 04 минуты осуществил покупку на сумму 284 рубля, в 20 часов 05 минут снова осуществил покупку на сумму 158 рублей, а всего осуществил покупку на общую сумму 568 рублей. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО2 в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, 75 «А» посредством системы бесконтактного платежа осуществил покупку с ранее найденной им банковской карты на сумму 727 рублей 90 копеек, в 20 часов 11 минут снова совершил покупку на сумму 578 рублей, а всего на общую сумму 1305 рублей 90 копеек.

Таким образом, ФИО2 при помощи банковской карты с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в Ростовском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Петровский, 7, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1873 рубля 90 копеек, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался по западному району <адрес>. Находясь неподалеку от магазина «Калина», он подошел к незнакомому ему ранее мужчине и попросил у него «мелочь» на сигареты. Мужчина сообщил, что у него нет денег, что он сам ищет, у кого можно занять. В ходе общения они познакомились. Данный мужчина представился Виктором. Они решили пройтись в направлении западного рынка. Проходя мимо магазина «Юлия», расположенного по адресу: пер. <адрес>, 62 «а», он увидел на земле банковскую карту «Сбербанк России» №. На данной карте он увидел знак, обозначающий возможность осуществления бесконтактной оплаты. Он поднял данную карту и положил ее в карман куртки. Виктор этого не видел. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета посредством осуществления бесконтактных оплат в торговых точках до момента блокирования данной карты либо исчерпания лимита денежных средств на карте. Он предложил Виктору зайти в магазин «Живое пенное», расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> «А». О своем умысле на хищение денежных средств Виктору он не сообщал. В магазине он приобрел две бутылки пива, а также две пачки сигарет. Он сообщил продавцу, что оплатит покупку путем бесконтактной оплаты банковской картой. Так, в 20 часов 03 минуты он осуществил платеж на сумму 126 рублей. В 20 часов 04 минуты он осуществил платеж на сумму 284 рубля. В 20 часов 05 минут он осуществил платеж на сумму 158 рублей. Он совершил несколько платежей, так как знал, что лимит покупки, не требующий ввода пин-кода карты, составляет 999 рублей. Он безвозмездно передал Виктору пачку сигарет. Далее он предложил Виктору сходить в магазин «Магнит», чтобы приобрести продукты питания. Виктор согласился, и они направились в магазин «Магнит», расположенный по пер. <адрес>, <адрес>, где он приобрел продукты питания и алкоголь. На кассе он аналогичным способом расплатился за приобретенный им товар. Так, в 20 часов 10 минут он совершил платеж на сумму 727 рублей 90 копеек. В 20 часов 11 минут он совершил платеж на сумму 578 рублей. Покупал он спиртное, кофе и напитки. Выбрав бритвенный станок, он пытался совершить еще один платеж на сумму 584 рубля 80 копеек, но оплата была отклонена в связи с тем, что карта была заблокирована. В этот момент он понял, что его действия были обнаружены, и решил направиться домой. По дороге он безвозмездно передал Виктору бутылку водки. Позже по месту его проживания прибыли сотрудники полиции, которым он сознался в совершении данного преступления, а также выдал банковскую карту. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается( том 1 л.д. 44-47, л.д. 136-139).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк Ростовское отделение №» по адресу: <адрес>, бульвар Петровский, 7. На данную карту ему ежемесячно поступает заработная плата. На вечер ДД.ММ.ГГГГ баланс карты составлял 7250, 39 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут он передал карту своему 10- летнему сыну Свидетель №1, так как он попросил у него денежные средства для приобретения сладостей. Также он сказал сыну, чтобы он пошел в магазин «Юлия», расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, 62 «А», так как данный магазин находится рядом с домом. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут ему на мобильный телефон с абонентским номером №, к которому привязана его банковская карта, пришло смс-уведомление о списании денежных средств в магазине «Юлия» на сумму 163 рубля. Потом снова поступило смс- сообщение о списании на сумму 02 рубля в магазине «Юлия». Затем в 20 часов 03 минуты ему снова пришло уведомление о том, что с его банковской карты произведена оплата в магазине «Живое пенное» на сумму 126 рублей. Данное сообщение его очень сильно насторожило, так как сына в пивной магазин он не отправлял. Далее поступило второе уведомление в 20 часов 04 минуты об оплате в магазине «Живое пенное» на сумму 284 рубля. В 20 часов 05 минут поступило также уведомление об оплате в магазине «Живое пенное» на сумму 158 рублей. Затем в 20 часов 10 минут поступило смс- сообщение об оплате в магазине «Магнит» на сумму 727 рублей 90 копеек. В 20 часов 11 минут было произведено списание в магазине «Магнит» на сумму 578 рублей. Затем он вышел из дома, чтобы встретить своего сына и спросить у него, что он покупал на такую сумму. Около подъезда их дома он встретил сына, у которого спросил, где карта, на что сын сказал, что она в кармане. Сын посмотрел в карман, но карты на месте не оказалось. Они поняли, что сын ее потерял, и кто-то производит списание денежных средств с его карты. Он сразу пошёл в магазин «Юлия», но в магазине карты не оказалось. Потом он пошел в магазин «Живое Пенное», где ему пояснили, что в магазине находились 2 мужчин, которые оплачивали покупку на сумму 568 рублей, и производили оплату при помощи системы бесконтактного платежа. После чего он позвонил на горячую линию «Сбербанка России» и заблокировал свою карту. Далее в 20 часов 14 минут ему пришёл отказ от оплаты в магазине «Магнит» на сумму 584 рубля 80 копеек. На следующий день он решил заменить карту и обратиться в полицию. В настоящее время карта заблокирована и к дальнейшему использованию не предназначена. Таким образом, данным преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму 1873 рубля 90 копеек. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении данного преступления подозревается ФИО2, который похитил с его карты денежные средства в размере 1873 руб. 90 коп. Он желает добровольно выдать справку об истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 у него были похищены денежные средства ( том 1 л.д.119-121);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут он попросил у своего отца денежные средства для приобретения сладостей, но так как денежных средств у него в наличии не было, отец передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая производит списание системой бесконтактного платежа. Отец сказал, чтобы он сходил в магазин «Юлия», расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, 62 «А», так как он находится рядом с домом. В магазине «Юлия» он выбрал 1 бутылку напитка «Фанта» объемом 2 литра, конфеты «M&M;», всего на сумму 163 рубля. Оплату он произвел при помощи банковской карты, которую ему передал отец, после чего данную карту положил в наружный карман куртки и вышел из магазина. Подходя к дому, он встретил отца, который спросил у него, где карточка. Опустив руку в карман, он обнаружил, что карточки там нет, и скорее всего он ее потерял ( том 1 л.д.113-115);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем более двух лет. У него имеется магазин «Юлия», который расположен по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, 62 «А». Режим работы магазина осуществляется с 08 часов до 22 часов ежедневно без перерыва и выходных. В его магазине работают два продавца, график у которых посменный. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Юлия» должна была работать ФИО8, но она ему позвонила и сообщила, что выйти на работу не сможет по семейным обстоятельствам. Также она ему сообщила, что ее заменит дочь - Свидетель №4, которая неоднократно заменяла свою мать. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники полиции и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в его магазине была произведена покупка на сумму 163 рубля несовершеннолетним мальчиком при помощи бесконтактного платежа. После чего мальчик утерял карту, которой производил оплату, и с данной карты было произведено списание на общую сумму в размере 1873 рубля 90 копеек. Со слов Свидетель №4 ему стало известно, что данного мальчика она неоднократно видела в магазине, так как он вместе с родителями являются постоянными клиентами магазина ( том 1 л.д.78-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в магазине «Юлия» продавцом работает ее мать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «Юлия» на рабочем месте вместо своей матери, так как в этот день у нее не получилось выйти на работу. У нее имеется опыт работы продавцом, и она периодически подменяет мать в данном магазине «Юлия». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут в магазин пришел несовершеннолетний мальчик на вид около 10 лет, имени его она не знает, но он часто приходит в магазин. Мальчик, выбрав товар на общую сумму 163 рубля, достал из кармана карту «Сбербанка России», которая оплачивается через систему бесконтактного платежа, оплатил покупку, забрал карту и вышел из магазина. Через некоторое время в магазин пришел отец данного мальчика, как позже ей стало известно ФИО9, который ей сказал о том, что с его карты происходит списание денежных средств. Она ему показала сумму покупки 163 рубля, за которую его сын оплатил. Он посмотрел в своем телефоне сообщения о списании денежных средств, где было указано, что списание денежных средств происходит в магазине «Живое Пенное» по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> ( том 1 л.д.80-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Живое-Пенное» по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 20 часов в помещение магазина вошли двое незнакомых мужчин. Первому мужчине на вид 30-36 лет, одет в темную куртку и спортивные темные штаны, рост около 170 см, худощавого телосложения, лицо узкое, волосы темные, коротко стриженные. Второй мужчина плотного телосложения, одет в темную куртку, на вид 40 лет. Первый мужчина подошел к кассе и попросил проверить, пройдет ли оплата через терминал за 1 бутылку пива объемом 1,5 литра стоимостью 158 рублей, ссылаясь на то, что он не знает баланс на карте. Она проверила данную карту и выбила оплату на сумму 126 рублей за 1 пачку сигарет. Оплата прошла. Затем данный мужчина попросил ее снова проверить баланс карты, и она пробила чек на сумму 284 рубля, из которых 158 рублей сумма за 1 бутылку пива и 126 рублей за 1 пачку сигарет. Затем данный мужчина снова попросил ее пробить чек на сумму 158 рублей за 1 бутылку пива. Оплата прошла, и она налила бутылку пива и передала данному мужчине. Лица мужчины она не запомнила и при встрече опознать не сможет. Забрав пиво, сигареты и карту, которой была проведена оплата, данные люди вышли из магазина. Данный мужчина, который производил оплату, в руки карту не передавал, а сам производил оплату, прикладывая карту к терминалу. Примерно через 20 минут в магазин пришел мужчина и стал интересоваться о покупках на сумму в размере 568 рублей, которая была списана с карты в данном магазине. Она пояснила, что несколько минут назад в магазине действительно была произведена оплата на вышеуказанную сумму, и рассказала о данных мужчинах ( том 1 л.д.82-83);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, 75 «а», где она работает продавцом-кассиром. В 20 часов 10 минут она находилась на кассе №, к торговой кассе подошли двое мужчин. Первому мужчине на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, в темной куртке и в спортивном трико с белой полоской на боках, лицо его она не запомнила, при встрече опознать не сможет. Второй мужчина на вид около 40 лет, плотного телосложения, среднего роста, данный гражданин все время молчал и стоял в стороне. Когда они подошли к кассе, гражданин, который был худощавый и выше среднего роста, взял две большие банки кофе «Якобс» на общую сумму 727 рублей и сразу расплатился касанием банковской картой, и при этом торопил ее сильно, показывая всем видом, что они спешат. Далее этот же гражданин приобрел бутылку водки «Пять озер» объемом 0.5 л и бутылку «Pepsi» объемом 2 литра, общая сумма покупки составила 578 рублей. После чего данный гражданин спросил у нее, есть ли бритвенные станки, на что она ответила, что в продаже имеются станки, и показала, где они находятся. Данный гражданин подошел к первой кассе, взял бритвенный станок с кассетами и еще один блок с запасными кассетами, сумма составила 584 рубля. Затем он подошел к кассе и приложил к терминалу карту, однако на этот раз оплата не получилась. Данный гражданин еще раз коснулся карточкой, и покупка снова не прошла. Мужчина ничего больше не спрашивал, взял пакеты с товарами и быстро вышел из магазина, а следом за ним вышел второй мужчина, который находился рядом с ним ( том 1 л.д.87-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> «А», была изъята запись с камер видеонаблюдения на CD - диск за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-16);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении денежных средств с банковской карты «Сбербанк» (том 1 л.д. 8 – 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре в кабинете № МО МВД России «Азовский» ФИО2 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 ( том 1 л.д.17-23);

- протоколом смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в ходе осмотра магазина «Юлия» по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> «А» ФИО2 указал место на ступеньках при входе в магазин, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пластиковую карту «Сбербанка» на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 было осмотрено помещение магазина «Живое пенное» по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> «А», где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расплатился обнаруженной им банковской картой на чужое имя ( том 1 л.д.27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> «А», где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расплатился найденной им банковской картой на чужое имя ( том 1 л.д. 30-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 выдала должностную инструкцию продавца магазина «Магнит» ( том 1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена должностная инструкция продавца магазина «Магнит», на основании которой Свидетель №2 осуществляет совою трудовую деятельность в магазине «Магнит» ( том 1 л.д. 96-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 ( том 1 л.д. 99-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD- R диск с видеозаписью торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>. На видеозаписи около кассы находится ФИО2 с мужчиной возрастом около 40 лет. ФИО2 оплачивает приобретенные напитки, приложив карту к терминалу (том 1 л.д. 103-105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал историю операций по дебетовой карте «Сбербанк России» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 ( том 1 л.д. 126-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте «Сбербанк России» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, на которой отражены сведения о проведенных ДД.ММ.ГГГГ операциях в <адрес> в магазине «Живое пенное» на сумму 126 рублей, на сумму 284 рубля, на сумму 158 рублей, в магазине «Магнит» на сумму 727 руб. 90 коп. и на сумму 578 рублей ( том 1 л.д.130-131).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность ФИО2 в инкриминированном ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не женат, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, судимости не имеет, страдает туберкулезом легких, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. ДД.ММ.ГГГГ прошел медкомиссию по наркологическому освидетельствованию с заключительным диагнозом: ФИО2 наркоманией не страдает, страдает синдромом зависимости от употребления алкоголя, средняя стадия. В принудительном лечении не нуждается, заболевание в фазе ремиссии (л.д.148).

В отношении ФИО2 проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время «органическим эмоционально лабильным (астеническое) расстройством личности в связи со смешанными причинами (перинатальная патология, интоксикация)», а также «психического расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением нескольких наркотических средств с использованием других психоактивных веществ». У ФИО2 не выявлено болезненных нарушений восприятия, мышления, критики, интеллектуально-мнестического снижения, какой-либо психотической симптоматики. У ФИО2 имеются нарушения в первую очередь в эмоционально-волевой сфере- с повышенной раздражительностью, проявляющуюся преимущественно в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом у него сохранилась полная ориентировка в окружающей обстановке, способность воспринимать особенности ситуации и происходящие в них перемены, сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от условий окружения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, нарушения ориентировки в окружающей обстановке, галлюцинаторно-бредовый интерпретации происходящего и других психопатологических феноменов. ФИО2 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( том 1 л.д.70-72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 не работает, то ему нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа, поэтому суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1873 руб. 90 коп. ( том 1 л.д. 122).

Ответчик ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 признал. Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку вина подсудимого в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, установлена, исковые требования обоснованы и подтверждаются доказательствами.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление защитника Очеретина А.П. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому из расчета 1250 рублей за 1 день участия в судебном заседании (1250 х 4= 5000 рублей) подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в связи с тем, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО2

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; установить периодичность явки для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD- R диск с видеозаписью торгового зала магазина «Магнит», должностную инструкцию продавца магазина «Магнит», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, историю операций по дебетовой карте «Сбербанк России» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 1873 рубля 90 копеек.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Очеретину А.П. в размере 5 000 рублей за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: