Решение № 2-3434/2025 2-3434/2025~М-2399/2025 М-2399/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3434/2025

Гражданское дело № 2-3434/2025

УИД 09RS0001-01-2025-004002-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гуковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭкспертПерспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкспертПерспектива» обратилось в Черкесский городской суд КЧР к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Обоснование исковых требований приведено в иске. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ЭкспертПерспектива" задолженность по договору микрозайма от 07.11.2022 № 88/13156 за период с 07.11.2022г. по 06.04.2023г. в размере 54 978 руб. 62 коп., в том числе 22 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 32 978 руб. 62 коп. - проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей) и понесённые истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. Всего взыскать: 58 978 руб. 62 коп.

Представитель истца в исковом заявлении просил суд провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО «ЭкспертПерспектива».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания не просил.

В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившего в случаев неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Согласно адресной справки от 15.09.2025 в адрес суда направлены сведения из ЕИР РМУ о том, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: КЧР, <адрес> 12.10.2020.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2022 между 000"Финпрайм" (ранее ООО МКК"Финпрайм") (далее - Кредитор № 1) и ответчиком заключен договор микрозайма № 88/13156 (далее - Договор), согласно которому Кредитор №1 передал в собственность ответчику денежные средства в размере 22 000 руб. 00 коп. (двадцать две тысячи рублей ноль копеек) под 365 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть Кредитору № 1 указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 27.11.2022.

Установленная Договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик в нарушение условий Договора сумму займа Обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ООО "ЭкспертПерспектива" (далее-Кредитор №2/Общество/Истец) на основании Договора уступки прав (требований) от 17.09.2023 №3 (далее - Договор цессии № 1) приняло право требования по Договору на сумму 55 000 руб. 00 коп. (по состоянию на 17.09.2023) у Кредитора №1, что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) - приложением № 1 к договору № 3 уступки прав требований от 17.09.2023.

Должник обязательства по Договору займа перед Кредитором №2 не исполнил, сумма займа не возращена, имелась задолженность по процентам за пользованием займом.

ООО "ЭкспертПерспектива" обращалось в Судебный участок № 8 судебного района г. Черкесска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. 13.03.2025 вынесен судебный приказ по делу №2-612/2025 о взыскании в пользу Общества с должника задолженности по Договору в сумме 54978 руб. 62 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Ответчик внёс платежи по Договору в размере 21.38 руб., сумма произведенных заёмщиком платежей была недостаточна для полного исполнения обязательств заёмщика по Договору. За период с 13.05.2025 по день составления настоящего заявления более никаких платежей по Договору должником не производилось.

На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, 14.05.2025 вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-612/2025 с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по Договору за период 150 дней, с 07.11.2022 по 06.04.2023 составила 54 978 руб. 62 коп., из которых 22 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 32 978 руб. 62 коп. - сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником).

Ответчиком перед ООО "ЭкспертПерспектива" указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена, представленный расчет не оспорен.

Таким образом, требования истца, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и договору цессии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку основано на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях заключенных договоров.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалов дела истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска, которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9119 № о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ЭкспертПерспектива" задолженность по договору микрозайма от 07.11.2022 №88/13156 за период с 07.11.2022 по 06.04.2023 в размере 54 978 руб. 62 коп., в том числе 22 000 руб. 00 коп.- сумма основного долга, 32 978 руб. 62 коп. - проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей) и понесённые истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Всего взыскать: 58 978 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова