Решение № 2А-962/2024 2А-962/2024~М-549/2024 М-549/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-962/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-000834-77

дело № 2а-962/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 04 июля 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к Лепешка В. М. о взыскании задолженности по налогам, пене,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 18 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Лепешка В. М. о взыскании задолженности за 2018-2022г.г. по налогам, пене на общую сумму 10 545 руб., в том числе: транспортный налог в размере 8760 руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц в границах сельских поселений в размере 1374 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик Лепешка В.М. в соответствии со ст. ст. 357, 387,400 НК РФ является плательщиком транспортного, земельного налога налога на имущество физических лиц так как, в соответствии с законодательством Российской Федерации обладает объектами налогообложения:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, Марка/Модель: <данные изъяты>, год выпуска 1998, дата регистрации права 03.03.2017;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, Марка/Модель: <данные изъяты>, год выпуска 1989, дата регистрации права 10.09.2009;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 1990, дата регистрации права 15.08.2012;

- земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый №, площадь 975, дата регистрации права 08.02.2010;

- земельный участок, адрес: 347740, Россия, <адрес> кадастровый №, площадь 52991797, дата регистрации права 11.10.2013, дата утраты права 01.02.2018;

- земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый №, площадь 607, дата регистрации права 20.03.2015;

- жилой дом, адрес: <адрес> кадастровый №, площадь 46,7, дата регистрации права 24.06.2008;

- жилой дом, адрес: <адрес> кадастровый №, площадь 77,9, дата регистрации права 08.02.2010.

Инспекцией на основании ст. 397 НК РФ в адрес налогоплательщика, было направлены налоговые уведомления: № от 15.08.2019 о необходимости уплаты налогов за 2018 год по сроку уплаты 01.12.2019; № от 03.08.2020 о необходимости уплаты налогов за 2019 год по сроку уплаты 02.12.2020; 24458184 от 01.09.2021 о необходимости уплаты налогов за 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021; № от 01.09.2021 о необходимости уплаты налогов за 2021 год по сроку уплаты 01.12.2022; № от 15.08.2023 о необходимости уплаты налогов за 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023. В связи с наличием недоимки по налогам налоговым органом налогоплательщику Лепешка В.М. направлено требование № от 17.06.2023 об уплате задолженности за 2018-2022г.г. по сроку исполнения до 07.08.2023. Указанные требования налогоплательщиком не исполнены. Административный истец 04.03.2024 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Зерноградского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности по обязательным платежам с должника Лепешка В.М. на общую сумму 10545 руб. 04.03.2024 определением мирового судьи было отказано о вынесении судебного приказа о взыскании с Лепешка В.М. по причине пропуска срока подачи заявления о взыскании задолженности. В связи с чем инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу и пени за 2018-2022 г.г. на общую сумму 10545 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Лепешка В.М. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

В силу ч. 2 ст.150 КАС РФ неявка в судебное заседание административного истца, ответчика, явка которых не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии со ст.95 КАС РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Принимая во внимание п.5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Так, в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 12-О, от 27 мая 2021 года N 1093-О, от 28 сентября 2021 года N 1708-О, от 28 сентября 2023 года N 2226-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года) и согласно пункту 4 статьи 48 НК Российской Федерации (введенного в действие с 1 января 2023 года Федеральным законом N 263-ФЗ от 14 июля 2022 года) рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, юридически значимым периодом для своевременности предъявления административного иска является срок между отменой судебного приказа и подачей административного иска в суд, он должен составлять не более шести месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в ответе на вопрос N 4 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 декабря 2011 года) - в порядке искового производства требования налогового органа о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Данная позиция согласуется с позицией кассационных судов общей юрисдикции (N 88а-8865/2024; №88а-12244/2024; №88а-13211/2024; №88а-9966/2024)

Как следует из материалов дела, сумма подлежащая взысканию с административного ответчика превысила 10 000 руб. и составляет 10545 руб.

Согласно требованию № от 17.06.2023 установлен срок для оплаты до 07.08.2023.

Таким образом, административный истец должен был обратиться в суд в течении шести месяцев с 07.08.2023, то есть в срок до 07.02.2024.

Определением от 04.03.2024 года мировым судьей отказано в выдаче судебного приказа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с чем проверке подлежит, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного п.1 ч.3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском истек. При подаче заявления мировому судье течение срока не прерывалось.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился только 05.04.2024, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Таким образом, у административного истца утрачено право взыскания задолженности по обязательным платежам, следовательно и не возникло право на начисление пени.

Основанием для отказа в удовлетворении иска, является пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа к Лепешке В.М. о взыскании недоимки у суда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России №18 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МИФНС России № 18 по Ростовской области к административному ответчику Лепешке В. М. о взыскании недоимки по налогам и пени - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.