Решение № 2А-6471/2024 2А-6471/2024~М-5714/2024 М-5714/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2А-6471/2024

Дело № ******а-6471/2024

УИД 66RS0№ ******-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2024 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левак А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО6,

административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главного управления Министерства внутренних дел ФИО2 по <адрес> к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД ФИО2 по <адрес> обратилось в суд с административным иском о помещении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО2 по <адрес> до момента исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указано, что административный ответчик освобожден из ФКУ ИК - 2 ГУ ФИО2 по <адрес>. В период отбывания наказания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено ФИО2 № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УВМ ГУ МВД ФИО2 по <адрес> принято решение № ****** о депортации административного ответчика. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. В связи с тем, что в отношении административного ответчика необходимо оформить свидетельство на возвращение на родину и приобрести проездные документы в страну гражданской принадлежности, административный истец просит поместить ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД ФИО2 по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям иска, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что с 1988 года проживает на территории Российской Федерации, просил в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4-6 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение об его реадмиссии.

В силу п. 12 той же статьи исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения об его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 указанной статьи).

Согласно п. 9 указанной статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г», ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобожден из ФКУ «ИК - 2» ГУ ФИО2 по <адрес>, где отбывал наказание, назначенное ему приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1 признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУ МВД ФИО2 по <адрес> принято решение № ****** о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации

Из материалов дела также следует, что ФИО1 не имеет документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также позволяющих ему на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В данном случае оснований для помещения ФИО1 в специальное учреждение суд не усматривает, поскольку как следует из ответа Генерального Консульства Республики Узбекистан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученного административным истцом, ФИО1 не является гражданином указанного государства.

Представителем административного истца в судебном заседании не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств помещения ФИО1 в специальное учреждение, также не представлено сведений о том, какие конкретные меры будут приняты ГУ МВД ФИО2 по <адрес> в целях исполнения решения о депортации.

Таким образом, какие-либо правовые и фактические основания для помещения ФИО1 в специальное учреждение в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ГУ МВД ФИО2 по <адрес> к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Левак