Постановление № 1-186/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело № 1-186/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Каменских О.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Перми Бескровной И.С.,

подозреваемого ФИО2,

защитника-адвоката Нечаева В.П.,

рассмотрев в помещении суда ходатайство следователя ОРПОТ Свердловского района СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

следователем ОРПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как им совершено преступление средней тяжести, ранее не судим, возместил ущерб, тем самым загладив причиненный вред.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в салоне автомобиля -МАРКА- государственный регистрационный знак №., припаркованного у <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты> после этого, ФИО2, с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на -СУММА-.

В судебном заседании ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. ФИО2 просит учесть его материальное положение при определении размера штрафа, доход в месяц составляет около -СУММА1-, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется и имеет возможность выплатить назначенный штраф в кратчайшие сроки.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, указала, что ФИО2 ей извинений не принес, моральный вред не возместил, не возражает о прекращении уголовного преследования.

Прокурор считает, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В нарушение требований ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, потерпевшей не направлялась.

Согласно положениям статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа вправе освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как указала сама потерпевшая, вред ей полностью не заглажен, извинения не принесены, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального законодательства.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, однако, как указывает потерпевшая, доход на двоих составляет <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства возникли сомнения в обоснованности предъявленного обвинения и квалификации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 25.1 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и возвратить материалы уголовного дела начальнику отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД РФ по <адрес>.

Постановление в течение 10 суток с момента его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.В.Фадеева