Решение № 12-23/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-23/2020

Материал №12-23/2020

ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт – Петербурга №18810369200340000039


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Зубцов Тверской области 06 октября 2020 г.

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Худяков В.А., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением командира роты ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО4 обжаловал указанное выше постановление, указав в жалобе на то, что он передвигался на служебном автомобиле № для осуществления переговоров с контрагентами, не осуществлял перевозку груза или же багажа. Автомобиль принадлежит ООО «Сычевский животновод», деятельность которого не связана с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, а также грузов автомобильным транспортом. Он (ФИО2) работает в данной организации в должности заместителя генерального директора. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Сычевский животновод» занимается перевозкой пассажиров и багажа, а также грузов, а он (ФИО2) выполнял такую перевозку в момент задержания и составления протокола. Полагает, что в данном случае отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Просит суд постановление командира роты ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3 поддержала доводы своей жалобы, указав, что транспортное средство не использовалось для перевозки пассажиров, а использовалось им непосредственно в служебной деятельности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу подлежащим отмене обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, М9 «Балтия» 208 км. было остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащее ООО «Сычевский животновод». При этом выявлено, что в нарушение п. 12 Основных положений ПДД РФ, ФИО1 управлял транспортным средством с нарушением требований о проведении контроля технического состояния транспортных средств, а именно в путевом листе 03 № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала отметка механика.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 08.08.2018 N 296 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, в соответствии с которым порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок) устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств. Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (далее - субъекты транспортной деятельности).

Из смысла приведенных положений законодательства в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ООО «Сычевский животновод» перевозки грузов. В ходе производства по настоящему делу было установлено, что ФИО3, являющийся заместителем директора ООО «Сычевский животновод», передвигался на служебном автомобиле для следования в командировку с целью выполнения служебного задания, в момент остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД, пассажиров, груза и багажа в автомобиле не было.

При этом непосредственная деятельность ООО «Сычевский животновод» не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Сам факт эксплуатации транспортного средства ФИО3 об этом не свидетельствует.

При таких обстоятельствах постановление командира роты ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ судья Зубцовского районного суда Тверской области,

решил:

Жалобу ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО2 ФИО8 по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состав административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Федеральный судья В.А.Худяков

Материал №12-23/2020

ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт – Петербурга №18810369200340000039