Решение № 2-5663/2025 2-5663/2025~М-3970/2025 М-3970/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-5663/2025

УИД 72RS0014-01-2025-006059-88

Дело № 2-5663/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаламовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 314,46 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 099,43 рублей. Требования мотивированы тем, что

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО9 был заключен договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии) право требования данного долга перешло в ООО «Феникс». В соответствии с договором №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и ФИО3 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО4 ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО5 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляет 134 917,39 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО9, который отменён ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 103 314,46 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В суд представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО9 был заключен договор № S№ на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом 20 000 рублей под 36% годовых, в соответствии с общими условиями предоставления и использования банковских карт, тарифами, анкетой и заявлением и распиской в получение карты, надлежащим образом заполнены и подписанным ответчиком (л.д. 9-31).

АО «Связной Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом 20 000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 10/оборотная сторона).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №/С-Ф, по которому к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по договору № S_LN_3000_373525 (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило ФИО5 ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 35-37, 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 38-40, 54).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, перешло к истцу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 134 917,39 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 74 164,31 рубля (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 29 150,15 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 4 300 рублей (ЗШ), задолженность по комиссиям и иным платам - 650 рублей (ЗК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25 019,79 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1 633,14 рублей (ЗГ), о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 55-69).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ ни полностью, ни частично.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено выше, погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком минимальными платежами в размере 3 000 рублей 15 числа каждого месяца, дата платежа 20-ое число календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно расчету (55-68), последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не получив ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж, истец узнал о нарушении своего права и мог обратиться в суд за взысканием задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 <...>/2018, от 13.072021 <...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Как установлено судом, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92) и отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74, 93).

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился, когда срок исковой давности уже был пропущен.

Кроме того, адресованное суду исковое заявление направлено в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), т.е. по истечении более 4 лет после отмены судебного приказа.

Учитывая, что истец мог обратиться в суд за защитой своего права до ДД.ММ.ГГГГ, то срок по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору на момент обращения в суд с иском истек, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в иске надлежит отказать, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не могут быть присуждены и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 196, 204, 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_373525 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 314,46 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 099,43 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-5663/2025 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2025-006059-88

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья К.А. Кинслер

Секретарь