Решение № 12-17/2021 12-70/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-17/2021

УИД 07RS 0007-01-2021-001309-55 Дело № 12-17/2021 г


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 марта 2021 года г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Березгов А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Черекскому району О. от 29.11.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Черекскому району О. от 29.11.2020 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 в Черекский районный суд КБР подана жалоба, в которой он просил его отменить и прекратить производство по делу, указав, что 29.11.2020 г. машина марки *****, г/н №, под его управлением была остановлена на Ф/Д Урвань-Уштулу сотрудником ДПС О., который произвел проверку светопропускаемости стекол данной автомашины прибором «Тоник» 5989. По результатам замера установлено, что светопропускаемость передних боковых стекол составляет 30 %.

При проведении замеров, в нарушение ГОСТ 8-831-2013 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельхозмашин. Методы определения светопропускания. Методика измерений», погодные условия не учитывались, не производились измерения температуры, влажности и давления, эти данные отсутствуют в протоколе об административном правонарушении. Более того, замеры проводились на грязном стекле, что также влияет на точность результатов измерения.

В нарушение ст. 26.8 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 29.11.2020 г. не указаны тип, марка, номер сертификата прибора «Тоник», сведения о поверке использованного прибора, а также методика проведения измерения, температура наружного воздуха.

Так же, перед составлением материала об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил причину неявки в суд,

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1статьи 12.5 КоАП РФуправление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 г. № 2008-ст.

Указанный стандарт распространяется на безопасные стекла, применяемые в качестве остекления наземного транспорта; легковых и грузовых автомобилей, автобусов, троллейбусов, вагонов поездов, трамваев, метрополитена, сельскохозяйственных, грузоподъемных, строительных и строительно-дорожных машин, эксплуатируемых во всех макроклиматических районах на суше.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

При этом, его определение возможно лишь с использованием специальных технических средств, применяемых органами ГИБДД в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 29.11.2020 г. в 12 час. 01 мин. на ***** управлял транспортным средством *****», г/н № рег., на передних боковых стеклах которого имеется пленочное покрытие темного цвета светопропускаемостью 30 %, что не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

Проверка светопропускания стекол, установленных на автомашине ФИО1 производилась в соответствии с требованиями закона с использованием специального технического средства «Тоник» 5989 (о чем имеется отметка в обжалуемом постановлении).

Согласно ч. 1ст. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершенияФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1ст. 12.5 КоАП РФ подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушенииот 29.11.2020 г.; требованием о прекращении административного правонарушения от 29.11.2020г.

Письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела отражены. Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Имеющихся, доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1ст.12.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правиламстатьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о наличии в действияхФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1ст.12.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно рекомендациям производителя прибора «Тоник», измерение светопропускной способности стекол прибором «Тоник» возможно в любое время суток, при любой освещенности в месте измерения. Запрещено пользоваться прибором в условиях повышенной влажности, показателем которой является наличие тумана, дождя, изморози, и при температуре воздуха ниже минус 10 градусов.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии в момент измерения условий, исключающих возможность производства замеров светопропускания стекол.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять проведенным замерам, установившим значение светопропускания стекол на автомашине ФИО1 в размере 30 %, не имеется.

Доводы ФИО1 о несоблюдении инспектором ДПС требований ГОСТ 8.831-2013 при проведении замеров светопропускания стекол, не состоятельны, поскольку указанные методы проведения измерений, с учетом содержания пункта 4.2 данного ГОСТ применяются к испытательным образцам автомобильных стекол.

Также указания заявителя о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения.

ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен не был.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1ст. 12.5 КоАП РФ. Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО1 об отмене постановления инспектора ДПС от 29.11.2020 г. и прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району от 29.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Черекского районного суда КБР А.Х.Березгов