Решение № 2-191/2024 2-191/2024~М-73/2024 М-73/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-191/2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием помощника прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Теплюковой М.И.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, суд,

установил:

из уголовного дела было выделено в порядке гражданского судопроизводства исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области обратилось к ответчику ФИО2, ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением обоснование требований указал, следующее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору, находясь в квартале 5 совхоза им. XXI съезд КПСС Ускюльского лесохозяйственного участка Татарского лесничества на территории Казачемысского сельсовета <адрес>, произвело незаконную рубку лесных насаждений без разрешительных документов, причинив своими действиями Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> копейки. Материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копенки до настоящеговремени не возмещен. Истец просит суд: взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области денежные средства <данные изъяты> копейки в порядке возмещения материального вреда. Принять меры обеспечениянастоящего иска.

Истец представитель Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области по доверенности ФИО3 представил мотивированный расчет вреда на л.д. 30-34, ведомость расчета вреда за незаконно заготовленную древесину в квартале 5 выделе 6 к/з им. XXI съезда КПСС Ускюльского лесохозяйственного участка Татарского лесничества, в соответствие с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. <данные изъяты> стоимость средней деловой древесины березы (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящеюся в федеральной собственности»). 2,83 -коэффициент индексации ДД.ММ.ГГГГ к ставкам платы за единицу объемалесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка,находящегося в федеральной собственности (постановление ПравительстваРФ от ДД.ММ.ГГГГ. №). Расчет произведен: <данные изъяты> Итого вред, причинённый лесам и находящимся в них природным объектам (лесному фонду РФ; вследствие нарушения лесногозаконодательства, составляет <данные изъяты> В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагает, что он не виновен в совершении преступления за которое осужден.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагает, что он не виновен в преступлении за которое осужден. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ изменил позицию, не возражает против удовлетворения требований, каких-либо иных доводу суду не приведено.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Таркского района Теплюкова М.И. принимающая участие дала заключение, в котором указала, что требования истца поддерживает, поскольку вина ответчиков в совершении преступления установлена и доказана вступившим в законную силу приговором суда, расчет размера ущерба приведен в соответствии с требованиями законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Судом материалов дела установлено, что приговором Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору, находясь в квартале 5 выделе № совхоза им. XXI съезд КПСС Ускюльского лесохозяйственного участка Татарского лесничества на территории Казачемысского сельсовета <адрес>, произвели незаконную рубку лесных насаждений –сырорастущих деревьев породы «береза» в защищенных участков лесов без разрешительных документов, используя одновременно бензопилы, отделили от корней, путем их спиливания, то есть отделения части ствола от корня, 40 стволов, общим объемом заготовленной древесины 39,17 метров кубических, причинив своими действиями Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Гражданский иск был выделен из материалов уголовного дела, принят к производству Татарским районным судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. В силу ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" Под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Судом установлено, что совместными действиями ответчиков была произведена незаконная вырубка без оформления необходимых документов сырорастущей березы до степени прекращения роста произрастающей в защитных лесах, в количестве 40 стволов, объемом 39,17 кубических метра, таксовой стоимостью 53,1 рубля за 1 кубический метр, указанные обстоятельства подтверждаются: ведомостью материально-денежной оценки лесосеки; лесохозяйственным регламентом Татарского лесничества; сведениями о распределении лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" лица, совместно причинившие вред окружающей среде, несут солидарную ответственность (абзац первый ст. 1080 ГК РФ).

Расчет размера ущерба произведен на основании методик и такс для исчисления ущерба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" должностным лицом, уполномоченным на осуществление лесного надзора, согласно Перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 518-п "Об установлении Перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану)" и составляет <данные изъяты>

Доводы о непричастности к преступлению, судом не принимаются во внимание, суд расценивает их не иначе, как способ защиты. Поскольку виновность ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором суда. Приговор ответчиками не обжалован и может быть положено в основу решения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, вина ответчиков в причинении материального ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и материальным ущербом, расчет размера ущерба приведен истцом подтвержден исследованными материалами дела. Суд соглашается с расчетом истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения обеспечительных мер в соответствии со ст. 139-140 ГПК РФ у суда не имеется. Поскольку не приведено доводов и оснований для применения обеспечительных мер.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Ответчики не освобождены от уплаты судебных расходов, суд находит подлежащим взысканию государственной пошлины в размере исчисленной от цены иска в сумме 9086,00 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования истца Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, документ удостоверяющий личность паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области код подразделения №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, документ удостоверяющий личность паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС по Новосибирской области в Усть-Таркском районе, код подразделения № в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере <данные изъяты>

Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области предоставить реквизиты счета, на который подлежит перечислению взысканная сумма материального ущерба.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.