Решение № 2-2505/2019 2-2505/2019~М-2070/2019 М-2070/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2505/2019

Дело №2-2505/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Широковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81587,13 руб., в том числе: 68711,09 руб. – задолженность по основному долгу, 12876,04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. – задолженность по неустойке, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2647,61 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере ....... руб. сроком на ....... месяца; заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 81587,13 руб., в том числе: 68711,09 руб. – задолженность по основному долгу, 12876,04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. – задолженность по неустойке. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на имя ФИО1 по указанному адресу направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое отправление вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным ей правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ФИО1 реализовала принадлежащие ей права по своему усмотрению.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что ФИО1 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику денежные средства в размере ....... руб. сроком на ....... месяца под .......% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Подписав договор кредитования, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно условиям договора кредитования погашение кредита осуществляется путем выплаты заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и в размере согласно графику погашения кредита – ....... руб. (с ....... по ....... платеж, ....... платеж – ....... руб.), включающих в себя: сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом. Дата ежемесячного платежа установлена графиком гашения кредита.

Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере ....... руб. выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства перечислены на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и прядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не осуществляет внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

Согласно п.5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79294,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1289,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1, возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81587,13 руб., в том числе: 68711,09 руб. – задолженность по основному долгу, 12876,04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. – задолженность по неустойке. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком ФИО1 возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, а также доказательств его необоснованности не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Также ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, подтверждающих изменение указанной суммы задолженности на дату рассмотрения дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия договора кредитования, обязательства по уплате обязательных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании образовавшейся по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81587,13 руб., в том числе: 68711,09 руб. – задолженность по основному долгу, 12876,04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

При подаче иска ПАО «Восточный экспресс банк» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № произвело уплату государственной пошлины в размере 2647,61 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, понесенные ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81587,13 руб., в том числе: 68711,09 руб. – задолженность по основному долгу, 12876,04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647,61 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова