Решение № 2-932/2018 2-932/2018~М-933/2018 М-933/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-932/2018

Дело № 2-932/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

06 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о признании пункта договора недействительным, перерасчёте процентов, о расторжении договора, прекращении начисления процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» о признании пункта договора недействительным, перерасчёте процентов, о расторжении договора, прекращении начисления процентов.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ПАО Банк «ВТБ» был заключен договор потребительского кредита № от <дата>, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику лимит кредитования на сумму <...> коп. на срок 3654 дня (10 лет), заёмщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование кредитом согласно условиям договора. Процентная ставка за пользование кредитом по договору установлена в размере 18% годовых. Считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части недействительным по следующим основаниям. Оспариваемый ею пункт договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент заключения договора составляла 8,25% годовых (период с 14.09.2012 по 31.12.2015г.) Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У). С 26.03.2018 по настоящий день ставка рефинансирования составляет 7,25% годовых. В силу п.1ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заёмщик, была лишена возможности повлиять на их содержания.

Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней кредитный договор на заведомо невыгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. С учетом признания недействительным кредитного договора в части установления процентов по договору в размере 18 % годовых, считает, что к договору потребительского кредита № от <дата>. следует применять порядок, установленный статьей 395 ГК РФ.

Считает, что ее требование о признании пункта договора относительно процентов недействительным и о расторжении кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ как кабального, законно и обосновано.

Ею был соблюден досудебный порядок, лично обращалась в ПАО Банк «ВТБ» с требованием пересмотреть пункт договора и расторгнуть его, но получила отказ. Также <дата> почтовым заказным письмом (квитанция ФГУП «Почта России» №) направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора по соглашению сторон, определив в качестве последствий его расторжения уплату процентов по ставке 8,25% годовых. Однако до настоящего времени ответа на претензию не получила.

Просит суд признать договор потребительского кредита № от <дата> в части установленной процентной ставки в размере 18 % годовых недействительным, обязать ответчика произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расторгнуть договор потребительского кредита № от <дата> и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по кредиту.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Банк ВТБ не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно ч.1,5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Часть 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк «ВТБ» (ранее ПАО Банк ВТБ 24) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдана сумма в размере <...> руб. на 120 мес. ( с 28.12.2015г. по 29.12.2025г) под 18% годовых, размер платежа <...> руб. (первый <...>.) 15 числа каждого месяца (лд.18-23).

По условиям договора кредитования (пп. 4 пункт 1 ) процентная ставка по кредиту составляет 18 % годовых. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита (ПСК), размер полной стоимости на дату расчета составляет 17, 985 % годовых. В расчет ПСК не включены: комиссия за досрочное погашение кредита, комиссия за предоставление кредита, комиссия за сопровождение кредита, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обязательства по возврату основного долга (лд.18).

Заёмщик ознакомлена и согласна с условиями договора и своей подписью подтверждает, что ей понятны все пункты договора займа (лд. 18-23).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж производится каждого 15 числа месяца, всего 120 платежей, общая сумма к погашению 837910,92 руб. (лд.4-5). Заёмщик обязуется возвратить займодателю сумму кредита с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Анализируя условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, условия договора о начислении процентов в размере 18 % годовых не противоречат нормам ГК РФ. Содержание отражает четко, конкретно условия сделки, исходя из смысла «свободы договора ».

Получение ответчиком денежных средств в размере 384740,85 руб. во исполнение договора кредитования не оспаривается истцом.

В связи с неоплатой ФИО1 своевременно кредитных платежей банк «ВТБ» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье с/у № Центрального судебного района <адрес>, о чем 17.04.2017г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>. в размере 467189,47 руб., из них: основной долг – <...> руб., плановые проценты за пользование кредитом – 82448,62 руб., и госпошлину в размере 3935,62 руб. (лд 42).

24.11.2017г. ФИО1 обратилась в банк с досудебной претензией о расторжении кредитного договора № от <дата>. мотивируя тем, что условия договора об установлении процентной ставки в размере 18% годовых являются кабальными, поскольку указанный размер процентов чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования почти в два раза. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что условия договора являются типовыми, условия заранее определены банком в стандартных формах и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на их содержание (лд.6, 9). Претензия направлена в Банк заказным письмом 24.11.2017г., ответа не последовало (лд.9).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03,11.2017г., Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

01.01.2018г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор является двусторонним договором, для заключения которого на основании п. 3 ст. 154 ГК необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Подписав указанный договор, истец и ответчик согласились со всеми положениями данного договора. При этом, право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). Аналогичные разъяснения были даны кредитным организациям Центральным банком России в письме от 29 декабря 2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Совершению данной сделки займа не сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у ФИО1 сомнения в отношении нарушения ее права, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик не является не добросовестным.

Кроме того, интерес в оспаривании сделки по ст. 168 ГК РФ должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы, чего в суде установлено не было.

Ссылка на п. 3 ст. 179 ГК РФ в качестве довода истца о признании сделки недействительной в части установления процентной ставки по договору -18%, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, несостоятельна. По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Между тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемый договор заключен под влиянием обмана или на крайне не выгодных для нее условиях, является кабальным.

Письменная форма кредитного договора соблюдена, все существенные условия указаны, требования закона при его заключении не нарушены. Договор займа ФИО1 не исполняется.

Истец ссылается на то, что процентная ставка за пользование суммой займа, превышают ставку рефинансирования Центробанка РФ и темпы инфляции. Однако указанное обстоятельство не влечет признание оспариваемого кредитного договора недействительным в части установления процентной ставки, т.к. заключая кредитный договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ ), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре, в данном случае правового значения не имеет.

Кроме того, несостоятельны доводы истца о необходимости перерасчета процентов за пользование денежными средствами по договору в соответствии со ст. 395 ГК в виду иной природы процентов, уплата которой предусмотрена условиями договора.

Довод ФИО1 о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести в его содержание какие-либо изменения, так как договор являлся типовым, его условия заранее были определены кредитором в стандартных формах, судом также отклоняется, как несостоятельный, поскольку согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Истцом не представлены доказательства того, что она отказывалась от заключения соглашения на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена кредитором для подписания.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Доказательств того, что оспариваемые условия кредитного договора не соответствует требованиям закона, истцом суду не представлено.

Суд находит доводы стороны истца о кабальности сделки несостоятельными, поскольку стороной истца не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор является кабальной сделкой и может быть признан недействительным по данному основанию, а также то, что банк воспользовался каким-либо юридически неграмотным положением истца.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из предъявленного иска, основанием к расторжению договора займа истец указывает те же обстоятельства, которые, по ее мнению, свидетельствуют о недействительности сделки в части установленных процентов за пользование кредитными средствами - кабальность ее условий и невозможность влиять на ее существо.

Перечисленные истцом обстоятельства сами по себе не подтверждают факта существенного нарушения ответчиком условий договора кредитования и, следовательно, не влекут его расторжения.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о признании пункта кредитного договора об установлении процентной ставки по договору в размере 18 % годовых недействительным, перерасчете процентов по ст. 395 ГК РФ, о расторжении кредитного договора № от <дата>., заключённого между ФИО1 и ПАО «Банк «ВТБ», прекращении начисления процентов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение суда составлено 11.09.2018г.

Председательствующий: