Решение № 2-234/2024 2-234/2024~М-73/2024 М-73/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-234/2024

Дело № 2-234/2024

УИД: 47RS0013-01-2024-000114-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 06 мая 2024 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Осиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» обратился в Подпорожский городской суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что истцом на основании кредитного договора № от 18.03.2020 г. ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых. Указанный договор был заключен посредством подключения ответчика к услуге «Мобильный банк», регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» и последующего направления заявки на получение кредита через систему «Сбербанк-Онлайн». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на 22.01.2024 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. Просил расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2020 г., взыскать с ответчика задолженность в сумме по кредитному договору № от 18.03.2020 г. в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Далее истец в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с поступившими от ФИО1 платежами в счет погашения кредитной задолженности, представил заявление об уточнении исковых требований, просил расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2020 г., взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 113).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 113 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 136).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.03.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 13,90 % годовых (полная стоимость кредита 13,90 % годовых, что составляет <данные изъяты>.), что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. 18 числа каждого месяца (п. 6 Договора) (л.д. 67-68).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Договора).

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и Условий предоставления кредита, ответчица была ознакомлена, что подтверждается ее простой электронной подписью в указанных документах, данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Указанный договор был заключен между сторонами посредством подачи заявки в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» и последующего подписания индивидуальных условий кредитного договора кодом, поступившим ему в СМС-сообщении (л.д. 57-59).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела, в том числе, справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 56) и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, 19.09.2023 г. в её адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 19.10.2023 г. (л.д. 64).

В установленный срок требование ответчиком не исполнено.

В ноябре 2023 г. ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.03.2020 г.

29.11.2023 г. мировым судьей судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.03.2020 г. в сумме <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., и судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 20.12.2023 г. по делу № в связи с поступившими возражения должника судебный приказ от 29.11.2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.03.2020 г. в сумме <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., и судебных расходов по оплате госпошлины отменен (л.д. 66).

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 117-133), по состоянию на 12.04.2024 г., с учетом внесенных ответчиком в ходе рассмотрения дела платежей, задолженность ответчика составила <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ст. 421 ГК РФ. Доказательства полного исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком не представлены.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением кредитного договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения кредитного договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, стороны подписали кредитный договор, а истец перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора, не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора он располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, произведен с учетом произведенных ответчиком платежей. Размер взыскиваемых процентов и штрафов предусмотрены условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от 05.02.2024 г. (л.д. 13), № от 08.11.2023 г. (л.д. 32), с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2020 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18.03.2020 г. в размере 66307,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9463,08 руб. Всего взыскать 75770,90 руб. (семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят рублей девяносто копеек).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Подпорожский городской суд.

Судья

Решение суда в окончательной форме

Принято 15.05.2024 г.