Решение № 12-73/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-73/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 12-73

Судья Низовцев А.В. поступило 17 апреля 2017 г.


РЕШЕНИЕ

город Улан-Удэ 16 мая 2017 года.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Черепановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 2 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 2 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, за то, что 23 августа 2016 года в 05.00 часов в <...> водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, совершив наезд на пешехода, повлекший причинение последнему вреда здоровью средней тяжести.

Представитель ФИО2 - ФИО1 с принятым постановлением не согласился и подал жалобу в вышестоящий суд об его отмене, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в назначении авто-технической экспертизы для установления технической возможности у водителя предотвратить наезд на пешехода. Так же суд отказал в исследовании вопроса о предположении судебно-медицинского эксперта о возможном сроке консолидации перелома, т.е. степени тяжести вреда здоровью. ФИО2 не был уведомлен судом о времени рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Однако, протокол об административном правонарушении не содержит ссылок на конкретные нормы правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которые нарушил водитель ФИО2 и несоблюдение которых привело к наезду на пешехода ФИО3

В данном случае нет описания объективной стороны административного правонарушения, что нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, поскольку он не знает за нарушение каких именно правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств его привлекают к ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления суда.

Ссылка в описательной части постановления суда на п.2.1 ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения», на п.2.7, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не соответствует протоколу об административном правонарушении, так как должностным лицом ГИБДД нарушение данных правил не вменено водителю ФИО2

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 2 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров