Решение № 2-120/2019 2-120/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-120/2019

<данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Свистунова В.В., при секретаре Зубкове А.А., с участием представителя командира войсковой части 0000 ФИО1, представителя начальника ФКУ «Войсковая часть 0000» ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части 0000 к военнослужащему по призыву указанной воинской части рядовому ФИО3 о привлечении его к материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части 0000 обратился в суд с иском к рядовому ФИО3 о привлечении его к полной материальной ответственности в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в размере 173 100 руб., за причинение ущерба имуществу войсковой части 0000 – автобусу 0000, государственный регистрационный знак 0000, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 декабря 2018 года на <адрес> с участием ответчика.

Представитель командира войсковой части 0000 Тарануха исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, взыскав с ответчика 173 100 руб.

Представитель командира войсковой части 0000 ФИО2 также поддержала требования командира войсковой части 0000, просила заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 требования командира войсковой части 0000 признал частично, пояснив, что действительно 1 декабря 2018 года на <адрес>, управляя 0000, государственный регистрационный знак 0000, совершил съезд в кювет. В результате чего автобус опрокинулся и получил технические повреждения. Намерений разбить закрепленный за ним автобус у него не было. ДТП произошло по неосторожности.

Начальник филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть иск в его отсутствии.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 0000 от 22 июня 2018 г. 0000 и от 14 марта 2019 г. 0000 ФИО3 в период с 23 июня по 15 марта 2019 г. проходил военную службу по призыву в войсковой части 0000.

Из выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 12 ноября 2018 г. 0000 следует, что за ФИО3 был закреплен автобус 0000, государственный регистрационный знак 0000

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 15 марта 2019 года 0000, ответчик был зачислен в списки личного состава воинской части.

Как следует копии свидетельства о регистрации <адрес> от 29 февраля 2012 г., копии путевого листа от 1 декабря 2018 года 0000, автобус 0000, государственный регистрационный знак 0000 принадлежащий войсковой части 0000, был вверен под управление ФИО3 1 декабря 2018 года.

Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложения к данному определению, справки о ДТП 0000 от 3 декабря 2018 г., заключения по итогом административного расследования, объяснительной ответчика от 2 декабря 2018 г., следует, что ФИО3 1 декабря 2018 г. около 17 часов 30 минут, управляя вверенным ему автобус 0000, государственный регистрационный знак 0000, двигаясь со стороны г. Москвы в направлении <адрес> при съезде на обочину не учел габариты автомобиля, не справился с управлением, съехал в кювет, в результате чего автобус под управлением ответчика опрокинулся, получив механические повреждения.

Как усматривается из копии экспертного заключения от 7 марта 2019 года, величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения при ДТП автобуса 0000, государственный регистрационный знак 0000, составляет 173 100 руб.

Согласно части 1 статьи 3 с Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Как усматривается из абзаца 5 статьи 2 Закона, под реальным ущербом федеральный законодатель понимает утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В силу статьи 9 Закона в случае перевода к новому месту службы возмещение ущерба военнослужащим, привлеченным к материальной ответственности и не возместившим причиненный ущерб, производится по новому месту службы на основании записи в расчетной книжке или денежном аттестате военнослужащего.

Если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту службы, командир (начальник) воинской части обязан направить в пятидневный срок со дня окончания административного расследования, ревизии, проверки, дознания, поступления материалов следствия или решения суда необходимые материалы к новому месту службы военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности.

Возмещение ущерба в этом случае производится по новому месту службы военнослужащего в порядке, предусмотренном статьей 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оценивая вину ФИО3 в причинении воинской части ущерба, суд считает установленным, что ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие при исполнении обязанностей военной службы по неосторожности поскольку, не справившись с управлением, совершил его опрокидывание в кювет.

Определяя вид материальной ответственности ФИО3 суд учитывает, что в соответствии с абзацем 2 статьи 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4 Закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, – но не более двух окладов месячного денежного содержания.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО3 причинил ущерб по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы по призыву, то он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания.

Позиция же истца о том, что ФИО3 подлежит привлечению к полной материальной ответственности, правового значения не имеет, поскольку для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и причинивших ущерб по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, Законом не установлены иные размеры материальной ответственности, кроме как ограниченной.

Далее, как усматривается из справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ», размер одного оклада месячного денежного содержания ФИО3 составляет 2000 рублей.

Таким образом, учитывая, что размер двух окладов месячного денежного содержания ФИО3 в любом случае не превышает размер ущерба причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1 декабря 2018 г., суд в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона, считает необходимым взыскать с ответчика в счет причиненного войсковой части 0000 ущерба два оклада месячного денежного содержания в размере 4000 рублей, отказав в удовлетворении иска в большем размере.

Удовлетворяя иск частично, суд в соответствии со статьей 103 ГПК РФ находит необходимым взыскать с ФИО3 в бюджет г. Москвы государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

иск командира войсковой части 0000 к военнослужащему по призыву указанной воинской части рядовому ФИО3 о привлечении его к материальной ответственности, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 два оклада месячного денежного содержания в размере 4000 (четыре тысячи) рублей на счет филиала 0000 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области», отказав в удовлетворении иска в большем размере.

Взыскать с ФИО3 в бюджет г. Москвы государственную пошлину, от уплаты которой войсковая часть 0000 была освобождена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна.

Судья 235 гарнизонного

военного суда В.В. Свистунов

Секретарь судебного заседания А.А. Зубков